Muslim Niqab ekata banna mahaththuruntai mey..

[anamnlmslmn]

@Sataninhell
නිවටයා ඇම කා ලත වන හැටි
1. ප්‍රශ්නය වන static universe පිළිගන්නවද? No. (ඒ කියන්නෙ universe එක static නෙමෙයි). මෙතන ඇම කාලා.

2. ප්‍රශ්නය වන "එහෙනම් universe එක expand වෙනවද?" කියන එකට කටේ පිට්ටු. Yes/No කියන්නවත් බැරි තරමට පිට්ටු හිරවෙලා (ඒ කියන්නෙ ඇම හිරවෙලා) . මේකට මෙයා උත්තර නොදෙන්නෙ ඇයිද දන්නවද?
(A) Yes කිව්වොත් කුරානය ඇත්ත වෙනවා.
(B) No කිව්වොත් උඩින් 1. ප්‍රශ්නයට දීපු No උත්තරයට පටහැනි වෙනවා.
නියම හිරවිල්ලක් තමයි මේක!

මේකට ආයෙත් කියන්නෙ Check Mate කියල!!! මම කලින්ම කිව්වනෙ, ඔයා නම් check mate පප්පෙක් කියල…. රෙදි ගැලවෙච්ච ඔයා මෙතන මෝඩයෙක් වගේ තව කියවනවද? නැතිනම් නිවටයෙක් වගේ පැන දුවනවද? ඒකටත් කියන්නෙ Check Mate!

 

[Sataninhell]

@sataninhell
කිව්ව වගේම අනාථය හිර වෙලා තියෙන හිරවිල්ලට පැරදිලා භූමදානය කරපුවත් හාරනවා. මුලින් ලෝකල් සුද්දෙක් වගේ heaven ගැන කියල නාගත්ත හැටි අමතක වෙලා ආයෙමත් ඒ ගැන කියවනවා…පව්. ඔබේ ඔය ලාමක ඉංග්‍රීසි දැනුම ගැන කලින්ම කියල තියෙන්නෙ.
http://www.elakiri.com/forum/showpost.php?p=14843829&postcount=335
{{ ඔබේ සිතීම හරිම පටුයි. Hevaen කියන්නේ පෘතුවිය හැරෙන්න විශ්වයේ අනික් දේයැයි ඔබ තේරුම් ගෙන. ඕව ගැන දන්නේ නැතිනම් එය තර්කයට ගේන්න කලින් ශබ්ද කෝෂයක් බලන්න හිතුනේ නැද්ද? Heaven යනු කුමක්ද යයි තේරුම් ගත යුත්තේ සාපේක්ෂව. මෙතනදී heaven යනු විශ්වයට reference එකක්. මෙලොව ඉන්න කෙනෙකුට විශ්වය පෙන්නේ heaven ලෙස. වෙන ලෝකෙක සිටින කෙනෙකුට heaven යනු එතන සිට බලන විදිහට විශ්වයයි. එවිට එයට පෘතුවිය අඩංගුයි. ඔබ හිතන පටු අදහස නෙමෙයි.මෙහෙම තොත්ත බබෙකුට වගේ ඔබට හැම එකක්ම කියන්න ඕනෙද?. නිකන් බොරුවට මනස්ගාත ලියල වෙලාව නාස්ති කරන්න එපා.}}

නැවතත් ඔබ එකම බයිලාව කීමෙන් ඔබම පෙන්වන්නේ ඔබේ බංකොලොත් භාවයයි. එයට හේතුව, universe එක expand වෙන්නෙ නැහැ කියල (කුරානයට විරුද්ධව) කියන්න බැරි වෙන බව දැන් ඔබට තේරෙන නිසා බව සිතමි. . ඔබේ මුලාව එලිවෙලා! වැලේ වැල් නැතිවෙනකොට අනාථයා expire වෙච්ච වැලක එල්ලෙමින්, summary පොඩ්ඩවල් හදමින් තමන්ගෙ දුක නැති කරගන්න හදනවද… Ok Ok. රෙද්ද ගලවගෙන දැන් බොරුවට කෑ ගහන්නෙ කවුද දන්නෑ

අහ අහ , කොහෙඅඩ් සුකාරයෝ සිතීම පටු , ඕවා ඔබම තමා කලින් සදහන් කරලා තියෙනෙන් එනමල් කොලුවෝ, මම නම් ඕව අතින් පයින් දැම්මේ නැහැ. හික්හික් ,

ඒ කියන්නේ ඔබ පිලිගන්නවා මම කියන එක , හා හා හා දැන් heaven කියන එක reference එකක් උනාද? ඔහෝඕ...

heaven
1. The sky or universe as seen from the earth; the firmament. Often used in the plural.

පොළව සම්බන්ධ කරලා කතා කරනකොට heaven (අරාබියෙන් "අස්සමාඅ") කියන්නේ sky or universe as seen from the earth කියන එක ඕන මෝඩයෙකුට තේරෙනවා. ඔබේ ස්වර්ගයට කියන්නේ paradise (අරාබියෙන් "ජන්නත්") කියලයි. එයට ඉංග්‍රීසියෙන් heaven කියලත් සමහරු කියනවා. ඒත් අරාබියෙන් ඔහොම එකම වචනේ යොදන්න ඕන වෙන්නේ නෑ. තියෙන්නේ වෙනම වචන දෙකක්.

එතකොට ඕක මොකක්ද ? ඔබම නේ කිවුව්වේ ඔය ටික? එතකොට කුරණේ කියනවා, heaven 7k ලු, මම නම් දන්නේ නැහැ ඉතින් ක් ගැන , දැන් , කුරානයේ 2.29 අනුව, heaven හි කොටස් 7 කි. එම කොටස් 7 කින් සමන්විත heavens (මොනවද ඒ 7?) . 13.2 අනුව එය අපට නොපෙනෙන ස්ථම්භයන් මගින් ඔසවා තබා ඇත.

කියමුකෝ බලන්න , විද්‍යාවේ කියන universe එකයි , කුරණේ කියන heaven /heavens කියන එවයි එකම වෙන්නේ කොහොමද? කියල.

ඔන්න ඕකට පිළිතුරක් දෙමුකෝ එනමල් සුකරයනෝ..

 

[Sataninhell]

@Sataninhell
පරිණාමවාදයේ හිස්තැන් තියෙනව කියල මෙයාම පිළිගෙන. ආයෙත් මොන කතාද?

මහ ලොකුවට ගණිත හරඹයක් දාලා ඒක copy කරපු තැන නිවටයා දැම්මේ නෑ . මම දැම්මා මුලාව අතේ මාට්ටු! ඒකෙම තියෙනවා universe එක expand වන බව. මෙයා කියනවා එහෙම ඇත්තටම expand වෙන්නෙ නැතිය, ඒ වගේ පේන්නේ surface of last scattering එකේ ප්‍රසාරණයලු… බඩුත් එක්ක හොරු කියන්නෙ මේවට තමයි

copy කරන්නේ මොකටද බොල lec එකට උගන්නපු එකක්, ඔකේ මොනාද කොපි කරන්න තියෙන්නේ , හික් හික් small cube blackbody එකක් උපකල්පනය කරගෙන thermodynamics 1, 2 වලින් යස අගේට පෙනන්න පුළුවන් දේ නේ , ඔකේ මොනාද බොල කොපි කර කර දාන්න තියෙන්නේ?

the surface of last scattering වලට අදාලව නේ මම නම් ඕක ඔප්පු කලේ , ඉතින් එකේ ප්‍රසාරණය තමා එනමල් එන්නේ , ඔබ කොහෙන් ඉගෙනගෙනද මන්ද , අපි දන්නා විද්‍යාව අනුව නම් , ගණනය කරන object එකේන් පිට දේවල් නම් අපි අදාල ගන්නේ නැහැ.

ඔබ කියනවා නම් the surface of last scattering හි ප්‍රසාරණය නොවේ , කියල, ඔබ වෙන model එකක් හදල පෙනන්නනේ තියෙන්නේ? .. මොකෝ බැරිද? එන්නකෝ එනමල් සුකරයෝඕ කෙලින්..

ඔප්පු කරන්නකෝ කියවන්න ඕනි නැහැනේ එතකොට නේද? අඩන්නත් ඕනි නැහැනේ . හික් හික්

 

[Sataninhell]

@Sataninhell
නිවටයා ඇම කා ලත වන හැටි
1. ප්‍රශ්නය වන static universe පිළිගන්නවද? No. (ඒ කියන්නෙ universe එක static නෙමෙයි). මෙතන ඇම කාලා.

2. ප්‍රශ්නය වන "එහෙනම් universe එක expand වෙනවද?" කියන එකට කටේ පිට්ටු. Yes/No කියන්නවත් බැරි තරමට පිට්ටු හිරවෙලා (ඒ කියන්නෙ ඇම හිරවෙලා) . මේකට මෙයා උත්තර නොදෙන්නෙ ඇයිද දන්නවද?
(A) Yes කිව්වොත් කුරානය ඇත්ත වෙනවා.
(B) No කිව්වොත් උඩින් 1. ප්‍රශ්නයට දීපු No උත්තරයට පටහැනි වෙනවා.
නියම හිරවිල්ලක් තමයි මේක!

මේකට ආයෙත් කියන්නෙ Check Mate කියල!!! මම කලින්ම කිව්වනෙ, ඔයා නම් check mate පප්පෙක් කියල…. රෙදි ගැලවෙච්ච ඔයා මෙතන මෝඩයෙක් වගේ තව කියවනවද? නැතිනම් නිවටයෙක් වගේ පැන දුවනවද? ඒකටත් කියන්නෙ Check Mate!

static කතාවක් මම කොහෙද කිවුවේ? එක ඉසෙල්ලා පෙන්වන්නකෝ.. එකනේ වැදගත්ම දේ නේද? අතින් දාගෙන කියවල වැඩක නැහැ, මම කොහෙද static universe ගැන කිවුවේ?

 

[Sataninhell]

ඕව නෙවෙඉ එනමල් කොලුවොඔඕ.. මෙන්න තව අභියෝග 5ක් මැ තියෙනවා...

එනමල් සුකරය බයේ පැන දිවූ අභියෝග .. හි හිහි, ඕව ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න ඕනි දේවල් , හි හිහි... කියවල අදාල දොඩලා ගොඩ දන්නා පුළුවන් දේවල් නෙවයි,...

1. විද්‍යාවට අනුව , විශ්වයේ ප්‍රසාරණය කියන්නේ , පෘථිවියේ සිට දකින අහස ප්‍රසාරණය වීම මයි කියල . ඔන්න ඔබගේ අවස්ථාව. එක ඔප්පු කරලා පෙන්වන්නකෝ.
* නමුත් ඔබගේ එම ඔප්පු කිරීමට, ඔබට පෘථිවිය කේන්ද්‍ර කරගත් රාමුවක් උපයෝගී කරගනන වෙනවා. (හරිනේ නේද? කුරානයේ heaven කියන්නේ පෘථිවියේ සිට බලනකොට දකින අහසනේ.)

2. ඔබ විශ්වයේ ප්‍රසාරණය "the surface of last scattering" හි නොවේ කියල පෙන්වන්න. එනම් කලින් සදහන් කල ගණනය වැරදි බව පෙන්විය යුතුයි. කය්ය විතරයි , ඔප්පු කරගන්න බැරිද?

3. කුරානයේ STR හි ඉගි බිගි ගැන ඔබ පැවසු කරුණු , ගණිතමය ලෙස ඔප්පු කර පෙන්වන්න. කෝ නැහැනේ ? වැල්වටාරම් පමණි.

4. CMBR ආශ්‍රිත කරුණු කෙසේ වෙතත් අඩුම ගන්නේ doppler ආචරණය වත් පැහැදිලිව දක්වන්න පුලුවන්ද ? CMBR මගීන් andromeda හි blue shift එකක් එන ආකාරය පොඩ්ඩක් පැහැදිලි කරලා පෙන්නමුකෝ බලන්න.. හා හා හා | dopple effect එක වත් ඔප්පු කරන්න. ,

5. පරිණාම වාදය වැරදි කියල ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න. (හිස තැන් පෙන්නන එක නෙවෙයි එම හරය වැරදි යන්න පැහැදිලිව දක්වන්න.) .


ඔප්පු කරන්න පුලුවන්ද? බැරිද? පැනල දුවනවද? කොන්ද කෙලින් තියාගෙන තර්ක කරනවද?

 

[akozlov68]

ඕව නෙවෙඉ එනමල් කොලුවොඔඕ.. මෙන්න තව අභියෝග 5ක් මැ තියෙනවා...

එනමල් සුකරය බයේ පැන දිවූ අභියෝග .. හි හිහි, ඕව ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න ඕනි දේවල් , හි හිහි... කියවල අදාල දොඩලා ගොඩ දන්නා පුළුවන් දේවල් නෙවයි,...

1. විද්‍යාවට අනුව , විශ්වයේ ප්‍රසාරණය කියන්නේ , පෘථිවියේ සිට දකින අහස ප්‍රසාරණය වීම මයි කියල . ඔන්න ඔබගේ අවස්ථාව. එක ඔප්පු කරලා පෙන්වන්නකෝ.
* නමුත් ඔබගේ එම ඔප්පු කිරීමට, ඔබට පෘථිවිය කේන්ද්‍ර කරගත් රාමුවක් උපයෝගී කරගනන වෙනවා. (හරිනේ නේද? කුරානයේ heaven කියන්නේ පෘථිවියේ සිට බලනකොට දකින අහසනේ.)

2. ඔබ විශ්වයේ ප්‍රසාරණය "the surface of last scattering" හි නොවේ කියල පෙන්වන්න. එනම් කලින් සදහන් කල ගණනය වැරදි බව පෙන්විය යුතුයි. කය්ය විතරයි , ඔප්පු කරගන්න බැරිද?

3. කුරානයේ STR හි ඉගි බිගි ගැන ඔබ පැවසු කරුණු , ගණිතමය ලෙස ඔප්පු කර පෙන්වන්න. කෝ නැහැනේ ? වැල්වටාරම් පමණි.

4. CMBR ආශ්‍රිත කරුණු කෙසේ වෙතත් අඩුම ගන්නේ doppler ආචරණය වත් පැහැදිලිව දක්වන්න පුලුවන්ද ? CMBR මගීන් andromeda හි blue shift එකක් එන ආකාරය පොඩ්ඩක් පැහැදිලි කරලා පෙන්නමුකෝ බලන්න.. හා හා හා | dopple effect එක වත් ඔප්පු කරන්න. ,

5. පරිණාම වාදය වැරදි කියල ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න. (හිස තැන් පෙන්නන එක නෙවෙයි එම හරය වැරදි යන්න පැහැදිලිව දක්වන්න.) .


ඔප්පු කරන්න පුලුවන්ද? බැරිද? පැනල දුවනවද? කොන්ද කෙලින් තියාගෙන තර්ක කරනවද?

anamnlmslmn ගෙ නෑදෑයෙක්

[/QUOTE]

 

[anamnlmslmn]

ඕව නෙවෙඉ එනමල් කොලුවොඔඕ.. මෙන්න තව අභියෝග 5ක් මැ තියෙනවා...
එනමල් සුකරය බයේ පැන දිවූ අභියෝග .. හි හිහි, ඕව ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න ඕනි දේවල් , හි හිහි... කියවල අදාල දොඩලා ගොඩ දන්නා පුළුවන් දේවල් නෙවයි,...
1. විද්‍යාවට අනුව , විශ්වයේ ප්‍රසාරණය කියන්නේ , පෘථිවියේ සිට දකින අහස ප්‍රසාරණය වීම මයි කියල . ඔන්න ඔබගේ අවස්ථාව. එක ඔප්පු කරලා පෙන්වන්නකෝ.
* නමුත් ඔබගේ එම ඔප්පු කිරීමට, ඔබට පෘථිවිය කේන්ද්‍ර කරගත් රාමුවක් උපයෝගී කරගනන වෙනවා. (හරිනේ නේද? කුරානයේ heaven කියන්නේ පෘථිවියේ සිට බලනකොට දකින අහසනේ.)
2. ඔබ විශ්වයේ ප්‍රසාරණය "the surface of last scattering" හි නොවේ කියල පෙන්වන්න. එනම් කලින් සදහන් කල ගණනය වැරදි බව පෙන්විය යුතුයි. කය්ය විතරයි , ඔප්පු කරගන්න බැරිද?
3. කුරානයේ STR හි ඉගි බිගි ගැන ඔබ පැවසු කරුණු , ගණිතමය ලෙස ඔප්පු කර පෙන්වන්න. කෝ නැහැනේ ? වැල්වටාරම් පමණි.
4. CMBR ආශ්‍රිත කරුණු කෙසේ වෙතත් අඩුම ගන්නේ doppler ආචරණය වත් පැහැදිලිව දක්වන්න පුලුවන්ද ? CMBR මගීන් andromeda හි blue shift එකක් එන ආකාරය පොඩ්ඩක් පැහැදිලි කරලා පෙන්නමුකෝ බලන්න.. හා හා හා | dopple effect එක වත් ඔප්පු කරන්න. ,
5. පරිණාම වාදය වැරදි කියල ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න. (හිස තැන් පෙන්නන එක නෙවෙයි එම හරය වැරදි යන්න පැහැදිලිව දක්වන්න.) .

ඔප්පු කරන්න පුලුවන්ද? බැරිද? පැනල දුවනවද? කොන්ද කෙලින් තියාගෙන තර්ක කරනවද?

මොකෝ එකම ජප කරන්නේ... දුකද?
http://www.elakiri.com/forum/showpost.php?p=14856563&postcount=350

1. අනාථයාට මම කියපු එක තේරිලා නෑ? නැතිනම් තේරුම් ගත්ත වගේ පෙන්නුවොත් අනාථයි කියල තේරිලා
{{ ඔබේ සිතීම හරිම පටුයි. Hevaen කියන්නේ පෘතුවිය හැරෙන්න විශ්වයේ අනික් දේයැයි ඔබ තේරුම් ගෙන. ඕව ගැන දන්නේ නැතිනම් එය තර්කයට ගේන්න කලින් ශබ්ද කෝෂයක් බලන්න හිතුනේ නැද්ද? Heaven යනු කුමක්ද යයි තේරුම් ගත යුත්තේ සාපේක්ෂව. මෙතනදී heaven යනු විශ්වයට reference එකක්. මෙලොව ඉන්න කෙනෙකුට විශ්වය පෙන්නේ heaven ලෙස. වෙන ලෝකෙක සිටින කෙනෙකුට heaven යනු එතන සිට බලන විදිහට විශ්වයයි. එවිට එයට පෘතුවිය අඩංගුයි. ඔබ හිතන පටු අදහස නෙමෙයි. මෙහෙම තොත්ත බබෙකුට වගේ ඔබට හැම එකක්ම කියන්න ඕනෙද?. නිකන් බොරුවට මනස්ගාත ලියල වෙලාව නාස්ති කරන්න එපා.}}
දැන් කියනවා පෘතුවිය කේන්ද්‍ර කරන්නලු. ඔයා නම් නියම මෝඩයෙක්. පැරදුනු එකම දේ කියවන ඔබ බංකොලොත් බව මම දන්නවා.

2. ඔයාගේ ගණිත හරඹය ඔයා copy කරපු එකක්. ඒකෙ වැරැද්දක් නෑ. ඔයාගේ නිගමනය "කොටින්ම කිව්වොත්, විශ්ව ප්‍රසාරණය යනු surface of last scattering එකේ ප්‍රසරණයයි" වැරදි බව ඔප්පුයි. ඔයාගේ ගණිතයෙන් කියන්නේ වෙන දෙයක්. එය පැහැදිලිව දැම්මට පස්සෙත් එකම දේ මෝඩයෙක් වගේ කියවන ඔබ වැලේ වැල් නැතුව ලතවන බව පැහැදිලියි.

3. මතක නැද්ද කිව්වා... (කීප වරක්ම check mate වුනු ඔයාගේ නම් සැහෙන්න ඔලුව අවුල් වෙලා..)
{{ ** මේ කොස්මොලොජි සංවාදයට කිසිම සම්බන්ධයක් නැති, එහෙත් කාලය නිශ්චිත එකක් නොව සාපේක්ෂ එකක් බව පැහැදිලිව කියන වාක්‍ය දෙකක් අල්ලගෙන එයින් ගණනය කරන්න යැයි ඔබේ එල්ලීමෙන් පෙනෙන්නේ මේ සංවාදය සම්බන්ධයෙන් ඔබට කිව හැකි දේවල සීමාවට ඔබ පැමිණ ඇති බවයි. පිළිගන්නවද? ඔබ කියන්නේ මෙයින් ආලෝකයේ වේගය ගණනය කරන්න යැයි කියන බව මම දනිමි. Angels යනු ආලෝකයෙන් මවන ලද නිසා ඒ අයගේ speed ආලෝකයේ වේගය යැයි ගෙන speed if light නිවැරදිව සමහරු ගණනය කර ඇත (http://www.speed-light.info/relativity_quran.htm). මෙය මෙතන සංවාදයට අදාල නැතිබව ඔබ හොඳින් දන්නා අතර, මේ සංවාදයෙන් පරාද වීගෙන එන ඔබ මෙය ඇදගෙන මේ සංවාදය නොමඟ යවන්න හදන බව මම හොඳින් දනිමි. ඔබේ ඔය tricks වලට ඔබ නැවත ඉපදී එන්න. }}

ඇයි මෙතනට ගිහින් කියවන්න බය? http://www.speed-light.info/relativity_quran.htm
ඔයා ඉංග්‍රීසි දන්නවා වගේ Heaven ගැන කිව්වනේ. එහෙනම් කියවන්න. ඔයා වගේ බොරුවට ඒ ගණිතය මෙතන copy කරලා පුහු වීරයෙක් වෙන්න මට ඕනේ කමක් නෑ. ඔබ ආයෙත් මේ ගැන කියවනවා කියන්නේ ඔබ ඇත්තටම බංකොලොත් බව ඔප්පුයි.

4. "CMBR ආශ්‍රිත කරුණු කෙසේ වෙතත්.." කියල දැන් ගියර් මාරු කරන්නේ ඔයා ටිකක් අනාගත්ත බව ඔබට තේරුනානේ කලින් කියපුව මොකුත් මතක නැති තරමට check mate ඔබේ ඔලුව අවුල්ද?
http://www.elakiri.com/forum/showpost.php?p=14856563&postcount=350
{{blue shift සමහර ලඟ ඒවයින් පේන්නෙ මුළු විශ්වයේ ප්‍රසාරණය නිසා වස්තූන් එකිනෙකින් ඈත් වනවිට, ලඟ වස්තු දෙකක් එකක් අනිකින් බලන විට එන සාපේක්ෂ වේගයේ වෙනස නිසා. එයින් විශ්ව ප්‍රසාරණය වෙන්නෙ නැහැ කියන එක පිළිගන්නෙ ඔබ වැනි bubalus bubalis* කෙනෙක් තමයි. විශ්ව ප්‍රසාරණයේදී ඈත තියෙන ඒවා වල වේගය සාපේක්ෂව ළඟ ඒවට වඩා වැඩි නිසා blue shift එකක් එන්නෙම නෑ. ඈත වස්තු වල redshift එක ලඟ ඒවට වඩා වැඩියි. ඔබ දන්න doppler/blue/red shift . දැන් ඔබ කියන්නෙ කොහොමද මේකෙන් විශ්ව ප්‍රසාරණයක් නැහැ කියල?}}
මේකට උත්තරේ දෙන්නේ නැතුව ලිස්සුවා. ආයේ එනවා එකම කියාගෙන. ඔබ මෝඩයෙක්ද නැතිනම් මානසික ලෙඩෙක්ද?

5. ඔයාගේ පරිණාමවාදය ප්‍රබන්ධයේ හිස්තැන් තියෙන බව ඔයාම පිළිගත්තනේ. හිස්තැන් වලට මොන හරයක්ද? කලින් ඔයා කිව්වා "පරිණාමවාදය" ඔප්පු කරපු එකක් බව. දැන් කියනවා හිස්තැනුත් තියෙනවලු. හිස්තැන් තියෙන එකක් කොහොමද "ඔප්පු" වෙන්නේ.. එතනම ඔයා මාට්ටු

 

[anamnlmslmn]

අහ අහ , කොහෙඅඩ් සුකාරයෝ සිතීම පටු , ඕවා ඔබම තමා කලින් සදහන් කරලා තියෙනෙන් එනමල් කොලුවෝ, මම නම් ඕව අතින් පයින් දැම්මේ නැහැ. හික්හික් ,
ඒ කියන්නේ ඔබ පිලිගන්නවා මම කියන එක , හා හා හා දැන් heaven කියන එක reference එකක් උනාද? ඔහෝඕ...
එතකොට ඕක මොකක්ද ? ඔබම නේ කිවුව්වේ ඔය ටික? එතකොට කුරණේ කියනවා, heaven 7k ලු, මම නම් දන්නේ නැහැ ඉතින් ක් ගැන , දැන් , කුරානයේ 2.29 අනුව, heaven හි කොටස් 7 කි. එම කොටස් 7 කින් සමන්විත heavens (මොනවද ඒ 7?) . 13.2 අනුව එය අපට නොපෙනෙන ස්ථම්භයන් මගින් ඔසවා තබා ඇත.
කියමුකෝ බලන්න , විද්‍යාවේ කියන universe එකයි , කුරණේ කියන heaven /heavens කියන එවයි එකම වෙන්නේ කොහොමද? කියල.
ඔන්න ඕකට පිළිතුරක් දෙමුකෝ එනමල් සුකරයනෝ..

හික් හික්... "අපට නොපෙනෙන ස්ථම්භයන් මගින් ඔසවා තබා ඇත." මම කලින්ම කිව්වනේ ඔයාට ඉංග්‍රීසි ටියුෂන් ගන්න කියලා.. ඕක කලිනුත් bubalus bubalis කෙනෙක් උස්සගෙන ඇවිත් නෑවා.. Heaven එක 7 heavens වලින් සමන්විත බවත්, ලඟම heaven එක තරු වලින් අලංකාර කර ඇති බවත් කුරානය කියනවා. එහෙනම් විද්‍යාවට තවමත් පලමු වැනි heaven එක වත් "තරණය" කරගන්න බෑ. Heaven යයි පොදුවේ කිව්වොත් ඒ හතම ඇතුලත්.. මේකෙන් expanding universe වාක්‍යයට ප්‍රශ්නයක් නෑ. ඔබට එල්ලෙන්න දෙයක් නැතුව දේවල් හොයනව වගේ..

මේ තියෙන්නේ ඔයා කලින් කියපු දේවල්..
{{The Heaven - මෙහි සිංහල අර්ථය ස්වර්ගය. යන්නම පමණකි.}}

{{"The Heaven, We have built it with power and skill. Verily, We are expanding it." (51:47)මෙතන හෙවන් කියන්නේ ස්වර්ගය ම පමණි.}}
දැන්වත් ගිහින් ඉංග්‍රීසි ටියුෂන් ගන්න.. වාතයක් වෙන්නේ නැතුව..


මොකද දන්නෑ දැන් අලුත් ඒව අරගෙන එන්නේ... Heaven සංවාදයෙන් පරාදයි කියල තෙරුනානේ ඕක වලදාලා තියෙන්නේ.. අනාථ ඔබ ඒවා හාරන්න තරමටම අනාතයි. පව්.

 

[anamnlmslmn]

copy කරන්නේ මොකටද බොල lec එකට උගන්නපු එකක්, ඔකේ මොනාද කොපි කරන්න තියෙන්නේ , හික් හික් small cube blackbody එකක් උපකල්පනය කරගෙන thermodynamics 1, 2 වලින් යස අගේට පෙනන්න පුළුවන් දේ නේ , ඔකේ මොනාද බොල කොපි කර කර දාන්න තියෙන්නේ?
the surface of last scattering වලට අදාලව නේ මම නම් ඕක ඔප්පු කලේ , ඉතින් එකේ ප්‍රසාරණය තමා එනමල් එන්නේ , ඔබ කොහෙන් ඉගෙනගෙනද මන්ද , අපි දන්නා විද්‍යාව අනුව නම් , ගණනය කරන object එකේන් පිට දේවල් නම් අපි අදාල ගන්නේ නැහැ.
ඔබ කියනවා නම් the surface of last scattering හි ප්‍රසාරණය නොවේ , කියල, ඔබ වෙන model එකක් හදල පෙනන්නනේ තියෙන්නේ? .. මොකෝ බැරිද? එන්නකෝ එනමල් සුකරයෝඕ කෙලින්..
ඔප්පු කරන්නකෝ කියවන්න ඕනි නැහැනේ එතකොට නේද? අඩන්නත් ඕනි නැහැනේ . හික් හික්

හික් හික්.. ඉංග්‍රීසි වාක්‍ය පිටින් copy කරලා දාපුව අතේ මාට්ටු.. දැන් සුදුහුණු ගාන්න පරක්කුයි. ඔය ගණිතයේ ප්‍රශ්නයක් නැති බව කලින්ම කිව්වා. (ඔබ copy කල ලින්ක් එක ඔබ නිවටයා දැම්මේ නෑ. මමම දැම්මේ..)

ප්‍රශ්නේ ඔයාගේ නිගමනය. "විශ්ව ප්‍රසාරණය යනු surface of last scattering හි ප්‍රසාරණය" කියන එක මුලාවක්. surface of last scattering ප්‍රසාරණය වෙනව. එයත් මම කලින්ම කිව්වා.
http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Glossary/Essay_lss.html
{{Similarly, in a non-expanding universe, the surface of last scattering would recede from us at the speed of light. Since our Universe is expanding, the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light. This leads to the paradoxical result that, on their way to us, photons are actually moving away from us until they reach regions of space that are receding at less than the speed of light. From then on they get closer to us.
ඔයාගේ ගණිතය cmb එකේ නිරීක්ෂණයක් පැහැදිලි කරනවා මිසක් expanding universe එක කොහොමත් නිශේධනය වෙන්නේ නෑ. (Since our Universe is expanding, the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light.). ඇයි මේ තරම් මුලාවකට යන්න ඔබට සිද්ධ වුනේ? එතරම්ම ඔබ අසහනයෙන්ද? නැතිනම් සත්‍යයට බයද?}}

එහෙත් ඔබ කියන්නේ විශ්වය ඇත්තටම ප්‍රසාරණය වෙන්නේ නෑ කියලද? මේකට උත්තර දෙන්න ඇයි මෙච්චර අමාරු?

 

[anamnlmslmn]

static කතාවක් මම කොහෙද කිවුවේ? එක ඉසෙල්ලා පෙන්වන්නකෝ.. එකනේ වැදගත්ම දේ නේද? අතින් දාගෙන කියවල වැඩක නැහැ, මම කොහෙද static universe ගැන කිවුවේ?

ඒක තමයි කිව්වේ ඔයාගේ උත්තරේ No කියල. (ප්‍රශ්නය:ඔබ static universe පිළිගන්නවද?). එහෙනම් ඔබේ උත්තරය No නෙමෙයිද?

 

[anamnlmslmn]

@Sataninhell
නිවටයා ඇම කා ලත වන හැටි
1. ප්‍රශ්නය වන static universe පිළිගන්නවද? No. (ඒ කියන්නෙ universe එක static නෙමෙයි). මෙතන ඇම කාලා.
2. ප්‍රශ්නය වන "එහෙනම් universe එක expand වෙනවද?" කියන එකට කටේ පිට්ටු. Yes/No කියන්නවත් බැරි තරමට පිට්ටු හිරවෙලා (ඒ කියන්නෙ ඇම හිරවෙලා) . මේකට මෙයා උත්තර නොදෙන්නෙ ඇයිද දන්නවද?
(A) Yes කිව්වොත් කුරානය ඇත්ත වෙනවා.
(B) No කිව්වොත් උඩින් 1. ප්‍රශ්නයට දීපු No උත්තරයට පටහැනි වෙනවා.
නියම හිරවිල්ලක් තමයි මේක!
මේකට ආයෙත් කියන්නෙ Check Mate කියල!!! මම කලින්ම කිව්වනෙ, ඔයා නම් check mate පප්පෙක් කියල…. රෙදි ගැලවෙච්ච ඔයා මෙතන මෝඩයෙක් වගේ තව කියවනවද? නැතිනම් නිවටයෙක් වගේ පැන දුවනවද? ඒකටත් කියන්නෙ Check Mate!

YES or NO?

 

[anamnlmslmn]

මොකෝ... කුරානයයි නවීන විද්‍යාවේ සාධක සහිතව පිළිගෙන ඇති දේවල් බොරු කරන්න බැරි වුනාම ලොකුවට ගණිතයවල් දාලා මුලා කරන්න හදන්නේ... ඔයා පච ඥානසාර බේබද්දගේ බණ අහන කෙනෙක් බව මම දන්නවා (අනික් ත්‍රෙඩ් වල ඔබේ පොස්ට් වලින් පැහැදිලියි). පච ඥානසාරගේ අභාශයද මේක..

ඔයාගේ මොලේ කොලොප්පන් වෙලා කියල ඔයාම පෙන්නනවා... ඔයාම කියනවා...
As the universe is spatially homogenous and isotropic, let’s consider blackbody radiation in cube which has side length of a(t) growth with time (t) since the point of bigbang.
ඒ කියන්නේ ඔයා big bang cosmology model එක පිළිගෙන. . ඒකෙන්ම කියන්නේ universe එක expand වෙනව කියල. ඔයා කියන "විද්‍යාවේ විශ්වය ප්‍රසාරණය වෙනවා කියන්නේ , මෙම boundaries පැතිරීමය" කියන එක කොහෙවත් නෑ. ඔයාගේ මනස්ගාතයක් විතරයි. Expanding universe යනු time සමග space එකේ ප්‍රසාරණය කියන එක පිළිගෙන තියෙන දෙයක්. ඔබ මේ cmb වල නිරීක්ෂණයකට පැහැදිලි කිරීම ගණනයක් කරලා එය නිශේධනය කරන්න ඔබට බෑ. ඔබ හිතුවද ලේසියෙන් එහෙම මුලා කරන්න පුළුවන් කියල

ඔබම කියනවා "hence the surface of last scattering , beyond that , space is not transparent to the radiation. Ie reflect back". ඔබේ ගණනය කිරීම මේ "wall" සීමාවක් පෙනෙන එකේ පැහැදිලි කිරීමයි. ඒකෙන් කොහොමත් කියන්නේ නෑ space එක expand වෙන්නේ නෑ කියල. ඔබේ කීම "කොටින්ම කිවුවොත් , විශ්වය ප්‍රසාරණය වෙනවා කියන්නේ , the surface of last scattering හි පැතිරීමයි" (ඔබ අදහස් කරන්නේ universe එක ඇත්තටම expand වෙන්නේ නෑ. එහෙම වෙනව වගේ දකිනව විතරයි)- ඔබ විතරයි එහෙම කියන එකම විද්‍යාඥයා ඔබ නම් නියම මුලාවක් ගෙනියන්නේ... බොරුවට ලොකු ගණිතයක් පෙන්නුවට මුලාව නැති වෙන්නේ නෑ. නිරුවත කාගේද කියල පෙනෙයි. පහලින් බලන්න.

ඔයාගේ ඔය ගණනය කීරීම copy කලේ කොහෙන්ද කියල ඔබ නිවටයා දැම්මේ නැතුවට මම දාන්නම්.
http://www.cv.nrao.edu/course/astr534/CMB.html

ඒකෙ පටන් ගන්නේ කොහොමද දන්නවද?
" This cosmic microwave background (CMB) is a relict of the "big bang" creation of the universe and reveals precise values for a host of cosmological parameters."
"big bang" creation of universe.. ඒ කියන්නේ ඔබ big bang එක පිළිගන්නවනේ..

ඊට පස්සේ කියනවා...
"How does the blackbody CMB evolve as the universe expands?"
ඔයාගේ ගණනයෙන් පැහැදිලි කරලා තියෙන්නේ universe එක expand වෙනකොට blackbody CMB evolve වුන හැටි. ඔයාගේ මනස්ගාතය නෙමෙයි. . එතනින් පස්සේ කෙලින්ම copy/paste.. (බොරුවට සිංහලෙන් වචන ටිකකුත් දාලා..). බොරුවට ඔයාගේ මනස්ගාතය ගැන පෙන්වනව කියල අනික් අයට නොතේරෙන ගණිතය copy කරල ගෙනියපු ඔබේ මුලාව අතේ මාට්ටුනේ.. . දැන් මහමේරු පර්වතයෙන් පැනල සියදිවි නසාගන්න..

ඒකෙම තියෙන පින්තූරයක් මේක..

CMB කියන්නේ Afterglow light pattern එක දැන් පෙනෙන විදිහ (microwave ලෙස). එය අපට පෙනිමේදී දකින සීමාව තමයි surface of last scattering කියන්නෙ. එච්චරයි. Big bang expansion එක තියෙනවා. අපි දැන් ඉන්නේ Accelerated expansion එකේ. ඔබේ ඔය "කොටින්ම කිවුවොත් , විශ්වය ප්‍රසාරණය වෙනවා කියන්නේ , the surface of last scattering හි පැතිරීමයි" මනස්ගාතය සම්පුර්ණ මුලාවක්!!

**(ඔබත් දැන් පච ඥානසාරගේ බණ අහල එයා වගේ වෙලා. BBS එකේ දැන් ප්‍රශ්නලු. ඔයාට නම් ඒකෙ ලේකම් වෙන්න නියම හැකියාවක් තියෙනවා.. එහෙම වෙමුද?).

@Sataninhell හෙවත් නවක පච ඥානසාර.
බඩුත් එක්ක හොරු..

 

[Sataninhell]

මොකෝ එකම ජප කරන්නේ... දුකද?
http://www.elakiri.com/forum/showpost.php?p=14856563&postcount=350

1. අනාථයාට මම කියපු එක තේරිලා නෑ? නැතිනම් තේරුම් ගත්ත වගේ පෙන්නුවොත් අනාථයි කියල තේරිලා
{{ ඔබේ සිතීම හරිම පටුයි. Hevaen කියන්නේ පෘතුවිය හැරෙන්න විශ්වයේ අනික් දේයැයි ඔබ තේරුම් ගෙන. ඕව ගැන දන්නේ නැතිනම් එය තර්කයට ගේන්න කලින් ශබ්ද කෝෂයක් බලන්න හිතුනේ නැද්ද? Heaven යනු කුමක්ද යයි තේරුම් ගත යුත්තේ සාපේක්ෂව. මෙතනදී heaven යනු විශ්වයට reference එකක්. මෙලොව ඉන්න කෙනෙකුට විශ්වය පෙන්නේ heaven ලෙස. වෙන ලෝකෙක සිටින කෙනෙකුට heaven යනු එතන සිට බලන විදිහට විශ්වයයි. එවිට එයට පෘතුවිය අඩංගුයි. ඔබ හිතන පටු අදහස නෙමෙයි. මෙහෙම තොත්ත බබෙකුට වගේ ඔබට හැම එකක්ම කියන්න ඕනෙද?. නිකන් බොරුවට මනස්ගාත ලියල වෙලාව නාස්ති කරන්න එපා.}}
දැන් කියනවා පෘතුවිය කේන්ද්‍ර කරන්නලු. ඔයා නම් නියම මෝඩයෙක්. පැරදුනු එකම දේ කියවන ඔබ බංකොලොත් බව මම දන්නවා.

2. ඔයාගේ ගණිත හරඹය ඔයා copy කරපු එකක්. ඒකෙ වැරැද්දක් නෑ. ඔයාගේ නිගමනය "කොටින්ම කිව්වොත්, විශ්ව ප්‍රසාරණය යනු surface of last scattering එකේ ප්‍රසරණයයි" වැරදි බව ඔප්පුයි. ඔයාගේ ගණිතයෙන් කියන්නේ වෙන දෙයක්. එය පැහැදිලිව දැම්මට පස්සෙත් එකම දේ මෝඩයෙක් වගේ කියවන ඔබ වැලේ වැල් නැතුව ලතවන බව පැහැදිලියි.

3. මතක නැද්ද කිව්වා... (කීප වරක්ම check mate වුනු ඔයාගේ නම් සැහෙන්න ඔලුව අවුල් වෙලා..)
{{ ** මේ කොස්මොලොජි සංවාදයට කිසිම සම්බන්ධයක් නැති, එහෙත් කාලය නිශ්චිත එකක් නොව සාපේක්ෂ එකක් බව පැහැදිලිව කියන වාක්‍ය දෙකක් අල්ලගෙන එයින් ගණනය කරන්න යැයි ඔබේ එල්ලීමෙන් පෙනෙන්නේ මේ සංවාදය සම්බන්ධයෙන් ඔබට කිව හැකි දේවල සීමාවට ඔබ පැමිණ ඇති බවයි. පිළිගන්නවද? ඔබ කියන්නේ මෙයින් ආලෝකයේ වේගය ගණනය කරන්න යැයි කියන බව මම දනිමි. Angels යනු ආලෝකයෙන් මවන ලද නිසා ඒ අයගේ speed ආලෝකයේ වේගය යැයි ගෙන speed if light නිවැරදිව සමහරු ගණනය කර ඇත (http://www.speed-light.info/relativity_quran.htm). මෙය මෙතන සංවාදයට අදාල නැතිබව ඔබ හොඳින් දන්නා අතර, මේ සංවාදයෙන් පරාද වීගෙන එන ඔබ මෙය ඇදගෙන මේ සංවාදය නොමඟ යවන්න හදන බව මම හොඳින් දනිමි. ඔබේ ඔය tricks වලට ඔබ නැවත ඉපදී එන්න. }}

ඇයි මෙතනට ගිහින් කියවන්න බය? http://www.speed-light.info/relativity_quran.htm
ඔයා ඉංග්‍රීසි දන්නවා වගේ Heaven ගැන කිව්වනේ. එහෙනම් කියවන්න. ඔයා වගේ බොරුවට ඒ ගණිතය මෙතන copy කරලා පුහු වීරයෙක් වෙන්න මට ඕනේ කමක් නෑ. ඔබ ආයෙත් මේ ගැන කියවනවා කියන්නේ ඔබ ඇත්තටම බංකොලොත් බව ඔප්පුයි.

4. "CMBR ආශ්‍රිත කරුණු කෙසේ වෙතත්.." කියල දැන් ගියර් මාරු කරන්නේ ඔයා ටිකක් අනාගත්ත බව ඔබට තේරුනානේ කලින් කියපුව මොකුත් මතක නැති තරමට check mate ඔබේ ඔලුව අවුල්ද?
http://www.elakiri.com/forum/showpost.php?p=14856563&postcount=350
{{blue shift සමහර ලඟ ඒවයින් පේන්නෙ මුළු විශ්වයේ ප්‍රසාරණය නිසා වස්තූන් එකිනෙකින් ඈත් වනවිට, ලඟ වස්තු දෙකක් එකක් අනිකින් බලන විට එන සාපේක්ෂ වේගයේ වෙනස නිසා. එයින් විශ්ව ප්‍රසාරණය වෙන්නෙ නැහැ කියන එක පිළිගන්නෙ ඔබ වැනි bubalus bubalis* කෙනෙක් තමයි. විශ්ව ප්‍රසාරණයේදී ඈත තියෙන ඒවා වල වේගය සාපේක්ෂව ළඟ ඒවට වඩා වැඩි නිසා blue shift එකක් එන්නෙම නෑ. ඈත වස්තු වල redshift එක ලඟ ඒවට වඩා වැඩියි. ඔබ දන්න doppler/blue/red shift . දැන් ඔබ කියන්නෙ කොහොමද මේකෙන් විශ්ව ප්‍රසාරණයක් නැහැ කියල?}}
මේකට උත්තරේ දෙන්නේ නැතුව ලිස්සුවා. ආයේ එනවා එකම කියාගෙන. ඔබ මෝඩයෙක්ද නැතිනම් මානසික ලෙඩෙක්ද?

5. ඔයාගේ පරිණාමවාදය ප්‍රබන්ධයේ හිස්තැන් තියෙන බව ඔයාම පිළිගත්තනේ. හිස්තැන් වලට මොන හරයක්ද? කලින් ඔයා කිව්වා "පරිණාමවාදය" ඔප්පු කරපු එකක් බව. දැන් කියනවා හිස්තැනුත් තියෙනවලු. හිස්තැන් තියෙන එකක් කොහොමද "ඔප්පු" වෙන්නේ.. එතනම ඔයා මාට්ටු

1. මොකෝ එනමල් ඔප්පු කරගන්න බැරිය?
>1. විද්‍යාවට අනුව , විශ්වයේ ප්‍රසාරණය කියන්නේ , පෘථිවියේ සිට දකින අහස ප්‍රසාරණය වීම මයි කියල . ඔන්න ඔබගේ අවස්ථාව. එක ඔප්පු කරලා පෙන්වන්නකෝ.
* නමුත් ඔබගේ එම ඔප්පු කිරීමට, ඔබට පෘථිවිය කේන්ද්‍ර කරගත් රාමුවක් උපයෝගී කරගනන වෙනවා. (හරිනේ නේද? කුරානයේ heaven කියන්නේ පෘථිවියේ සිට බලනකොට දකින අහසනේ.)

ඔප්පු කරන්න පුළුවන් නම් ඔප්පු කරන්න බැරිනම් ඉතින් බැහැනේ නේද?

එනමල් , ඔබට අනුවම, ඔන්න

heaven
1. The sky or universe as seen from the earth; the firmament. Often used in the plural.

පොළව සම්බන්ධ කරලා කතා කරනකොට heaven (අරාබියෙන් "අස්සමාඅ") කියන්නේ sky or universe as seen from the earth කියන එක ඕන මෝඩයෙකුට තේරෙනවා. ඔබේ ස්වර්ගයට කියන්නේ paradise (අරාබියෙන් "ජන්නත්") කියලයි. එයට ඉංග්‍රීසියෙන් heaven කියලත් සමහරු කියනවා. ඒත් අරාබියෙන් ඔහොම එකම වචනේ යොදන්න ඕන වෙන්නේ නෑ. තියෙන්නේ වෙනම වචන දෙකක්.

දැන් ඔප්පු කරමුකෝ බලන්න

2. ඉතින් හරිනේ ඔන්න ඔබ ගණනය කිරීම නිවරදිලු , එතකොට උපකල්පනය ? එකේ නම් උපකල්පනය කලේ small cubic blackbody එක , the surface of last scattering හි තියෙනවා කියල.

ඕන ඔබ තර්කයෙන් පරාජය උනා. ඔබ එහි ගණනය කොටස නොතේරෙන නිසා එය ඔප්පු කල නොහැකි නිසා ඔබ එය නිවැරදි යයි කියයි.

නැහැ නැහැ එනමල් , ඔබ කිවුවනේ , ඔය ගණනයේ ප්‍රසාරණය the surface of last scattering හි නෙවෙයි කියල, එක ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න. .. ලොවෙත් නැහැ එනමල් සුකරයට ඔප්පු කරගන්න බැරුව කොහොමද වැරදි කියන්නේ?

ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න එනමල් සුකරයෝ....


3. ඉඟි බිඟි පාන කුරානයේ STR ඔප්පු කල නොහැකි නිසා , අදාල නැති බව පවසන්නේද? බැරිද? පුලුවන්ද?

4. හරිම ලේසි ප්‍රශ්නයක් එනමල් , AL වලටත් උගනන්නවනේ, doppler effect ඒකෙන් andromeda හි blue shift එක ඇති බව පෙන්වන්නනේ කිවුවේ? එකත් බැරිද?

5. මම ටිකක් ලේසි කරන්නම් කෝ එනමල්,

* ඔබ දැන් කිවුඅනේ, අර මොකක්ද අතරමැදි පොසිලයක් ගැන. ඔබ දැන් නැහැ කියන්නේ මොන වගේ පොසිලද?
* පරිණාමවාදයේ හිස් තැන් තියෙනවා කිවුවේ කොහෙද? << පෙනේද එනමල් සුකරයට පිළිතුරු දෙනන් බැරි උනාම දෙවෙනි වතාවටත් අතින් දමන කරුණු (1. static universe ගැන පවසුවයයි ද කිවුව නේද? හික් හික්)

ඔබ හිස් තැන් ඇති බව කියමින් විකාර කියන නිසා , මම ඔබට පැවසුවේ, හිස්තැන් පෙන්වන එක නෙවෙයි , පරිණාම වාදයේ හරය වැරදි බව ඔප්පු කර පෙන්වන්න.

මෙයත් ඔබට බැරි බව සක්සුදක් සේ පැහැදිලිවේ.



ඔබ අභියෝග 5 න්මැ පිළිතුරු නොදී පැන දුවන ලදී. ඔයාට ඉතින් පිළිතුරු නැහැනේ? බොරුවට එකම කියවල වැඩක් නැහැ. ඔබ එම අභියෝග 5 න්ම පරාජය වී ඇත.

විලි ලජ්ජයි එනමල් සුකාරයෝ , මොනවද? ඔබට AL කරුනුත් බැරුවද cosmology කියවන්නේ. ඔබ තර්ක හමුවේ පන දුවන නිවටයෙක් කියල නැවත ඔප්පු කල.

අභියෝග 5 න් මැ පරාජය වූ අල්ලාහ්ගේ සුකර පැටිය

 

[Sataninhell]

හික් හික්... "අපට නොපෙනෙන ස්ථම්භයන් මගින් ඔසවා තබා ඇත." මම කලින්ම කිව්වනේ ඔයාට ඉංග්‍රීසි ටියුෂන් ගන්න කියලා.. ඕක කලිනුත් bubalus bubalis කෙනෙක් උස්සගෙන ඇවිත් නෑවා.. Heaven එක 7 heavens වලින් සමන්විත බවත්, ලඟම heaven එක තරු වලින් අලංකාර කර ඇති බවත් කුරානය කියනවා. එහෙනම් විද්‍යාවට තවමත් පලමු වැනි heaven එක වත් "තරණය" කරගන්න බෑ. Heaven යයි පොදුවේ කිව්වොත් ඒ හතම ඇතුලත්.. මේකෙන් expanding universe වාක්‍යයට ප්‍රශ්නයක් නෑ. ඔබට එල්ලෙන්න දෙයක් නැතුව දේවල් හොයනව වගේ..

මේ තියෙන්නේ ඔයා කලින් කියපු දේවල්..
{{The Heaven - මෙහි සිංහල අර්ථය ස්වර්ගය. යන්නම පමණකි.}}

{{"The Heaven, We have built it with power and skill. Verily, We are expanding it." (51:47)මෙතන හෙවන් කියන්නේ ස්වර්ගය ම පමණි.}}
දැන්වත් ගිහින් ඉංග්‍රීසි ටියුෂන් ගන්න.. වාතයක් වෙන්නේ නැතුව..


මොකද දන්නෑ දැන් අලුත් ඒව අරගෙන එන්නේ... Heaven සංවාදයෙන් පරාදයි කියල තෙරුනානේ ඕක වලදාලා තියෙන්නේ.. අනාථ ඔබ ඒවා හාරන්න තරමටම අනාතයි. පව්.

, උත්තර නැහැ , කුරණේ තියෙන ඒවා කොහොමද අලුත් වෙන්නේ, ඕව වසර 1400 පරනයිලු . .

මම ඕක කලින් තර්කය ශක්තිමත් කල පමණි, අපි දන්නා විශ්වයේ නම් විශ්ව 7 ක් නැහැ. හික් හික් මනංකල්පිත ස්වර්ගයේ නම් තියෙනවා කියල කියන්න පුළුවන් මොකද එක මනංකල්පිත නිසා ,

කෙසේ හෝ කුරණේ කියනවා, heaven 7k ලු, මම නම් දන්නේ නැහැ ඉතින් ක් ගැන , දැන් , කුරානයේ 2.29 අනුව, heaven හි කොටස් 7 කි. එම කොටස් 7 කින් සමන්විත heavens (මොනවද ඒ 7?) . 13.2 අනුව එය අපට නොපෙනෙන ස්ථම්භයන් මගින් ඔසවා තබා ඇත.
කියමුකෝ බලන්න , විද්‍යාවේ කියන universe එකයි , කුරණේ කියන heaven /heavens කියන එවයි එකම වෙන්නේ කොහොමද? කියල.

ඔන්න ඕකට පිළිතුරක් දෙමුකෝ එනමල් සුකරයනෝ..

 

[Sataninhell]

හික් හික්.. ඉංග්‍රීසි වාක්‍ය පිටින් copy කරලා දාපුව අතේ මාට්ටු.. දැන් සුදුහුණු ගාන්න පරක්කුයි. ඔය ගණිතයේ ප්‍රශ්නයක් නැති බව කලින්ම කිව්වා. (ඔබ copy කල ලින්ක් එක ඔබ නිවටයා දැම්මේ නෑ. මමම දැම්මේ..)

ප්‍රශ්නේ ඔයාගේ නිගමනය. "විශ්ව ප්‍රසාරණය යනු surface of last scattering හි ප්‍රසාරණය" කියන එක මුලාවක්. surface of last scattering ප්‍රසාරණය වෙනව. එයත් මම කලින්ම කිව්වා.
http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Glossary/Essay_lss.html
{{Similarly, in a non-expanding universe, the surface of last scattering would recede from us at the speed of light. Since our Universe is expanding, the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light. This leads to the paradoxical result that, on their way to us, photons are actually moving away from us until they reach regions of space that are receding at less than the speed of light. From then on they get closer to us.
ඔයාගේ ගණිතය cmb එකේ නිරීක්ෂණයක් පැහැදිලි කරනවා මිසක් expanding universe එක කොහොමත් නිශේධනය වෙන්නේ නෑ. (Since our Universe is expanding, the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light.). ඇයි මේ තරම් මුලාවකට යන්න ඔබට සිද්ධ වුනේ? එතරම්ම ඔබ අසහනයෙන්ද? නැතිනම් සත්‍යයට බයද?}}

එහෙත් ඔබ කියන්නේ විශ්වය ඇත්තටම ප්‍රසාරණය වෙන්නේ නෑ කියලද? මේකට උත්තර දෙන්න ඇයි මෙච්චර අමාරු?

එකමනේ එනමල් කියන්නේ , ඔබමැ දමා තියෙන්නේ "the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light." තව මොනවද කතා,, ඕක වැරදි නම් , ඔබ එය ගණනය කරලා පෙන්වන්න. එසේත් නැතිනම් වෙනම model එකක් ගෙනල්ල පෙනවන්නකෝ. එක හරිම ලෙසිනේ , මම එක අන්න අභියෝගයකටත් දැම්ම.

බොරුවට කියවල වැඩක් වෙන්නේ නැහැනේ එනමල් , විද්‍යාව කියනෙන් ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න ඕනි දෙයක්. මම නම් ඔප්පු කරලා පෙන්නුවා. එත් ඔබ? කියවනවම විතරනේ?

ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න එනමල් . පැනල යන්න ඕනි නැහැ, ලජ්ජයි නේ නේද? ඔය පැනල යන ඒකෙන වෙන්නේ කුරණේ තව තව කුජිත වෙන එකනේ හික් හික් හික් ...

අභියෝග අංක " 5 "

ඒක තමයි කිව්වේ ඔයාගේ උත්තරේ No කියල. (ප්‍රශ්නය:ඔබ static universe පිළිගන්නවද?). එහෙනම් ඔබේ උත්තරය No නෙමෙයිද?

YES or NO?

හික් හික් හික් , මම කොතනද එනමල් static universe ගැන කතාවක් කිවුවේ? එක ඉසෙල්ලා පෙන්වන්නකෝ එතකොට උත්තරේ නිකන්ම හම්බ වෙයි..

@Sataninhell හෙවත් නවක පච ඥානසාර.
බඩුත් එක්ක හොරු..

නැවතත් ඔබ එකම දේ copy and paste කරමින් තතනන බව පෙනේ ,
ඕක එනමල් අභියෝග අංක 5

එක ඔප්පු කලාම ඔබට නැවත එකම දේ කොපි පෙස්ට් කරන්න ඕනි නැහැ. ඕක තමයි ඔබට ඉදිරිපත් කල අභියෝග අංක. 5

--

අභියෝග 5 ක් ඉදිරිපත් වී ඇත. එනමල් නිරුත්තරව කාලය නාස්ති කරයි. (මම අල්ලාහ් ට අනකරනවා එනමල්ට උදවු කරන්න කියල .. )

එහෙනම් එනමල් නමැති නිවට සුකාරයෝ.. අභියෝග 5 යි G හැලියය්.
පිළිතුරු දීල G හැලිය ඔලුවේ හල ගන්න එක නම්බුයි , නිවටය වගේ G හැලිය ඔලුවේ හලාගෙන දුවනවට වැඩිය.. හික් හික් හික්

 

[anamnlmslmn]

එකමනේ එනමල් කියන්නේ , ඔබමැ දමා තියෙන්නේ "the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light." තව මොනවද කතා,,

බළලා මල්ලෙන් එලියට පනියි. මෝකෝ බාගෙට කට් කරලා කියවන්නේ . මුළු එක කියවන්න..

"Since our Universe is expanding, the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light. "

දැන් මොකද කියන්නෙ? කොන්දක් තියනවනම් වැල්වටාරම් නැතුව කෙලින් කතා කරන්න.

 

[anamnlmslmn]

@Sataninhell
ඔයාගේ විද්‍යාවට අනුව, විශ්වය ප්‍රසාරණය වෙන්නේ නෑ, වෙනව වගේ පේනව විතරයි. Yes or No?

(මේකටවත් yes/no කියන්න කොන්දක් තියෙනවද බලමු. උත්තර දීපු ඒවටයි, පැරදිල භූමදානය කරපුවයි අරන් බොරුවට "අභියෝග" මවමින් කාලෙ කනව..).

 

[Sataninhell]

බළලා මල්ලෙන් එලියට පනියි. මෝකෝ බාගෙට කට් කරලා කියවන්නේ . මුළු එක කියවන්න..

"Since our Universe is expanding, the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light. "

දැන් මොකද කියන්නෙ? කොන්දක් තියනවනම් වැල්වටාරම් නැතුව කෙලින් කතා කරන්න.

හි හි හි හි , මොකක්ද ඔයාට කියන්න ඕනි? , "the surface of last scattering is actually receding at about twice the speed of light." මේක තේරෙනවද එනමල් නැමති ඉංගිරිසි ශාස්ත්‍රයේ කෙල පැමිණි හි හි හි සුකාරයෝ..

ඔය කියන්නේ ඇත්තටම the surface of last scattering ආලෝකයේ වේගය මෙන් දෙගුණයකින් ඈත් වෙන බවය.

එනම් එය ප්‍රසාරණය වන බවය.. ඕක වැරදි කියනවා කියනවා නම් එනමල් ඔන්න ඕකට තමා මීහරක් කතා කියනවා කියන්නේ ...

ජබුක්‌ උනා නේද එනමල් කොලුවෝ...

 

[Sataninhell]

@Sataninhell
ඔයාගේ විද්‍යාවට අනුව, විශ්වය ප්‍රසාරණය වෙන්නේ නෑ, වෙනව වගේ පේනව විතරයි. Yes or No?

(මේකටවත් yes/no කියන්න කොන්දක් තියෙනවද බලමු. උත්තර දීපු ඒවටයි, පැරදිල භූමදානය කරපුවයි අරන් බොරුවට "අභියෝග" මවමින් කාලෙ කනව..).

හා හා හා එනමල් .. එනමල්... ඔබට cmb හි ගණනය පැහැදිලිද? ඒ අනුව සහ කලින් ඔබම සදහන් කල දෙය අනුව, විද්‍යාවේ විශ්වය ප්‍රසාරණය යනු, the surface of last scattering හි ප්‍රසාරණය බව ඔබට පැහැදිලිද? මෙය ඔබගේ කුරානයේ එන, heave/heavens 7 කින් සමන් විත විශ්වය නොවන බව පැහැදිලිද?

ඔබ කියනවා නම් කුරානයේ කියන heaven යන්න විද්‍යාවේ කියන විශ්වය නම්, ඔබ එය පැහැදිලිව ඔප්පු කරන්නකෝ. එතකොට හරි නේද?

විද්‍යාවේ කොහෙද විශ්වයන් 7 ක් තියෙන්නේ කියන්න. ඉතාම පැහැදිලිනේ.

ඔන්න එනමල් ජබුක්‌ නේද? වචන හරඹ කලට අවසානයේ කුරානයේ බොරු විද්‍යාවේ නිරුවත එලියට පනින ලදී...

 

[Sataninhell]

මෙන්න, තවම අභියෝග 5 ක් මැ ගෙඩි පිටින් තියෙනවා එනමල් හට වැරදි බව ඔප්පු කිරීමට?

1. විද්‍යාවට අනුව , විශ්වයේ ප්‍රසාරණය කියන්නේ , පෘථිවියේ සිට දකින අහස ප්‍රසාරණය වීම මයි කියල . ඔන්න ඔබගේ අවස්ථාව. එක ඔප්පු කරලා පෙන්වන්නකෝ.
* නමුත් ඔබගේ එම ඔප්පු කිරීමට, ඔබට පෘථිවිය කේන්ද්‍ර කරගත් රාමුවක් උපයෝගී කරගනන වෙනවා. (හරිනේ නේද? කුරානයේ heaven කියන්නේ පෘථිවියේ සිට බලනකොට දකින අහසනේ.)

2. ඔබ විශ්වයේ ප්‍රසාරණය "the surface of last scattering" හි නොවේ කියල පෙන්වන්න. එනම් කලින් සදහන් කල ගණනය වැරදි බව පෙන්විය යුතුයි. කය්ය විතරයි , ඔප්පු කරගන්න බැරිද?

3. කුරානයේ STR හි ඉගි බිගි ගැන ඔබ පැවසු කරුණු , ගණිතමය ලෙස ඔප්පු කර පෙන්වන්න. කෝ නැහැනේ ? වැල්වටාරම් පමණි.

4. CMBR ආශ්‍රිත කරුණු කෙසේ වෙතත් අඩුම ගන්නේ doppler ආචරණය වත් පැහැදිලිව දක්වන්න පුලුවන්ද ? CMBR මගීන් andromeda හි blue shift එකක් එන ආකාරය පොඩ්ඩක් පැහැදිලි කරලා පෙන්නමුකෝ බලන්න.. හා හා හා | dopple effect එක වත් ඔප්පු කරන්න. ,

5. පරිණාම වාදය වැරදි කියල ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න. (හිස තැන් පෙන්නන එක නෙවෙයි එම හරය වැරදි යන්න පැහැදිලිව දක්වන්න.) .


එනමල් විකාර කියවන්නට ගොස් , ඔන්න අභියෝග අංක 1. ජබුක්‌ කරගත්ත. එනයින් අභියෝග අංක 2. ත් ජබුක්‌ විය.