Reply to thread

Message: <blockquote data-quote="djHiran" data-source="post: 9785587" data-attributes="member: 6429">කර්මය කියන්නෙත් සංස්කරණයක්. කර්මය පඩිසන් දීම හෝ නොදීම දුකින් අත්මිදිය යුතුයි කියන තීරණය ගන්න කොහෙත්ම වැදගත් වෙන්නෙ නැහැ. කර්මය අනාගතයට යම් විදියකින් තීරණාත්මකව බලපානව නම් ඒකෙ එක්තරා හොඳකුත් තියනවා. ඒත් එහෙම එකක් නැත්නම්, හැම දේම පූර්ණ වශයෙන්ම සසම්භාවී නම් තත්ත්වය ඊටත් වඩා බරපතලයි. ඒ නිසා කර්මය කියන සංකල්පය අවශ්‍ය නැහැ දුකින් අතමිදිය යුතුය යන තීරණයට එලඹීමට.දැනට "සොයාගෙන ඇති" මාන 11? <img src="/styles/default/xenforo/smilies/default/lol.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":lol:" title="LOL    :lol:" data-shortname=":lol:" /> මිත්‍රයා බටහිර විද්‍යාව තබා විද්‍යාත්මක ක්‍රමය කියන්නෙ මොකක් ද කියල වත් අවබෝධ කරගන්න ඕනෙ. String theory, M-theory වලදි මාන 11ක් ගැන මතවාද ගොඩනගා තිබුනට විද්‍යාඥයො ඒ මතවාද සත්‍ය බව ඔප්පු කරල නැහැ. ඒ තබා M-theory කියන්නෙ බටහිර විද්‍යා දැනුම් පද්ධතියෙ කොටසක් කරගන්න සුදුසුද කියන දේ පවා තවමත් විවාදාත්මක තැනකයි තියන්නෙ. ඒ නිසා මිත්‍රයාට වත් පුළුවන් නම් ඔය කියන මාන 11 සොයාගන්න ඒක බටහිර විද්‍යාවට කරන සේවයක්.යම් මානයකදී භෞතික වස්තුවක අවසානය දකින්න ඒ මානය ගෝචර කරගන්න ඕනෙ නම් තමයි.මොකක් ද මිත්‍රයාට තියනවා කියන ඒ පොඩි තර්කය? ඇරිස්ටෝටලියානු න්‍යාය තුල කරන තර්කයක් නම් ලියල තේරුම් කරන්න බැරි වෙන්න බැහැ නෙ මිත්‍රයා. විධිගතව ඉදිරිපත් කරන්න බැරි නම් බටහිර විද්‍යාත්මක ඇසකින් ඒක දැනුමක් විදියට බාර ගන්නත් බැහැ. කාරණාව කෙලින්ම මේ සංවාදයට අදාල නිසා ලියල තේරුම් කරන්න...එහෙනම් මිත්‍රයා කියන්න බලන්න බටහිර විද්‍යාවට අනුව කාලය ආරම්භ වුණේ කවදා ද? හිතට එන්නෙ බිග් බෑංග් තියරිය නම් මුලින් ඒක ගැන අධ්‍යනය කරල ඉන්න. මොකද ජනප්‍රිය මාධ්‍යයෙ බිග් බෑංග් තියරිය ගැන මවා පාල තියන්නෙ අමු මුසාවක්. බුදු දහමට අනුව කාලය කියන්නෙ අපි සංස්කරණය කරගත් දෙයක්. බටහිර විද්‍යාවටත් කාලය කියන්නෙ ඇතුවත් බැරි නැතුවත් බැරි සංකල්පයක් වෙලා තියන්නෙ. ඉතිං ප්‍රශ්නය තමයි මිත්‍රයාගෙ විද්‍යාවටත් ඉමහත් ගැටළුවක් වෙලා තියන, ඒත් ඒ බව පිළිගන්නත් අකමැති මේ සංකල්ප ගැන මිත්‍රයා තර්කයක් ගොඩනගනවා යැයි හිතාගෙන  අඳුරේ අත පත ගානවා.<img src="/styles/default/xenforo/smilies/default/lol.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":lol:" title="LOL    :lol:" data-shortname=":lol:" /> ජෝක් එකක් නොවෙයි මේකත් මිත්‍රයා, ඔය පරම සත්‍ය මේකයි කියල කෙනෙකුට හිතෙන "විද්‍යාව" කියල කියන දේ බිහි වුණේ යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි පසුබිමක තමයි. යුරෝපා චින්තනය .. රුසියානු චින්තනය කියල එකකින් බිහි වුන විද්‍යාවක් තියනව නම් ඉතිං ඒ ගැනත් හොයල බලල ඉගනගන්න. ලෝකයේ කිසිම විශ්ව විද්‍යාල පද්ධතියක, පාසල් අධ්‍යාපනයෙදි හෝ එහෙම වෙන එකක් උගන්නනවාදැයි මම නම් දන්නෙ නැහැ.හිතල බැලුවම පිළිගන්න පුළුවන් දේ පිලිගන්න කෙනෙක් නම් බටහිර විද්‍යාව ගැන කියන්නෙ ඇයි? ඒකෙ කරන්නෙ හිතට එන දේ පිළිගන්න එක නොවෙයි නෙ මිත්‍රයා. ඇරිස්ටෝටලියානු න්‍යායෙන් ඉතාම විධිගත ක්‍රමයකට ඔවුන්ගෙ දැනුම් පද්ධතිය ගොඩනගලා තියනවා කියල නෙ ඔවුන් කියන්නෙ. ඒ කියන්නෙ හිතල බලපුවම පිළිගන්න හිතෙන දේ පිළිගන්න එකක් නොවෙයි බටහිර විද්‍යාව කරන්නෙ. එහෙම නම් ඉතිං විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදය, සාධාරන සාපේක්ෂතාවාදය, ක්වන්ටම් භෞතිකය කවදාවත් බිහි වෙන එකක් නැහැ. ඒව intuitive නැහැ ම්ත්‍රයා. හිතට එනදේ පිළිගන්නෙ මේ හිත්, මනස කියන්නෙ මොකක් දැයි වත් නොදැන නේද? අඩු තරමෙ විද්‍යාඥයො වත් කරන්නෙ "හිතල බැලුවම හරි නම්" පිළිගන්න එක නොවෙයි. "හිතල බැලුවම හරි" කියන්නෙ තීරණයකට එළඹෙන ක්‍රමේ මිසක් විද්‍යාවක් ගොඩනැගෙන පදනම නොවෙයි.අගය කරනවා</blockquote>

Verification: Awruddata maasa keeyada?

Top Bottom