ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ ගොනු වූ පෙත්සම් 25
දැනට පවතින ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ තාවකාලික විධිවිධාන පනත (PTA) වෙනුවට ඉදිරිපත් කර ඇති 'රාජ්‍යය ත්‍රස්තවාදයෙන් ආරක්ෂා කිරීමේ පනත් කෙටුම්පත' අභියෝගයට ලක් කරමින් ගොනු කළ විශේෂ නිශ්චය කිරීමේ පෙත්සම් 25ක් විභාගයට ගැනිණි.
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේන, අචල වෙන්ගප්පුලි සහ සම්පත් අබයකෝන් යන ත්‍රිපුද්ගල විනිසුරු මඬුල්ල ඉදිරියේ මෙම පෙත්සම් සලකා බැලීම සිදුවිය.
පෙත්සම්කාර පාර්ශ්ව අවධාරණය කරන්නේ, රාජ්‍ය ආරක්ෂණ ප්‍රතිපාදන සම්පාදනයේදී පුරවැසි නිදහස සහ ස්වාධීන අධිකරණ අධීක්ෂණය රැකගැනීමේ සහතිකයන් කෙටුම්පත තුළ පැහැදිලිව අන්තර්ගත විය යුතු බවයි.
අත්අඩංගුවට ගැනීමේ බලතල පුළුල් වීම
පෙත්සම්කරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ හිජාස් හිස්බුල්ලා පෙන්වා දුන්නේ, කෙටුම්පතේ 19 වැනි වගන්තිය මඟින් ඕනෑම පොලිස් නිලධාරියෙකුට, ත්‍රිවිධ හමුදා සාමාජිකයින්ට මෙන්ම වෙරළාරක්ෂක නිලධාරීන්ටද සැකකරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීමේ හා සෝදිසි කිරීමේ සෘජු බලය හිමිවන බවයි.
දැනට පවතින නීතියට අනුව උප පොලිස් පරීක්ෂකවරයෙකුට ඉහළ නිලධාරීන්ට පමණක් සීමා වූ බලතල මෙලෙස බිම් මට්ටම දක්වා පුළුල් කිරීමේදී, නිසි අධීක්ෂණයක් සහ වගවීමේ යාන්ත්‍රණයක් නොමැති වුවහොත් අනිසි භාවිතයන් සිදුවීමේ ඉඩකඩ පවතින බව නීති විශාරදයෝ පෙන්වා දෙති.
මහේස්ත්‍රාත් බලයට නීතිපති අනුමැතියේ සීමාව
කෙටුම්පතේ 37 වැනි වගන්තිය ඔස්සේ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට එල්ල විය හැකි බලපෑම පිළිබඳවද මෙහිදී කරුණු ඉදිරිපත් කෙරිණි.
නඩු පැවරීමට ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නොමැති අවස්ථාවක පවා සැකකරුවෙකු මුදාහැරීමට මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකුට නීතිපතිවරයාගේ පූර්ව එකඟතාව අනිවාර්ය කර තිබීම, අධිකරණ නිලධාරියෙකුගේ තීරණ ගැනීමේ බලය සීමා කිරීමක් බව පෙන්වා දෙන ලදී.
වසන්ත මුදලිගේ සහ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති නාලක සිල්වා සම්බන්ධ නඩු තීන්දු සිහිපත් කළ නීතිඥවරු, දීර්ඝකාලීන රැඳවුම් විමර්ශන පුද්ගලයින් පිට පටවන දඬුවමක් බවට පත්වීම වැළැක්වීමට මහේස්ත්‍රාත්වරුන් සතු විමසුම් බලය සුරක්ෂිත විය යුතු බව අවධාරණය කළහ.
වසර දෙකක රඳවා ගැනීම සහ ආර්ථික ස්ථාවරත්වය
ජනාධිපති නීතිඥ අලි සබ්රි අධිකරණයට දන්වා සිටියේ කැනඩාව, නවසීලන්තය හෝ ඕස්ට්‍රේලියාව වැනි රටවල පවතින ත්‍රස්තවාදය පිළිබඳ අර්ථනිරූපණ, මෙරට සමාජ-දේශපාලන පසුබිමට ගැළපෙන ලෙස අනුවර්තනය නොකර ඍජුව උපුටා ගැනීමෙන් ගැටලු රැසක් මතුවිය හැකි බවයි.
මෙම කෙටුම්පත යටතේ පුද්ගලයෙකු වසරක් දක්වා රැඳවුම් නියෝග මත තබා ගැනීමටත්, ඉන් අනතුරුව තවත් වසරක කාලයක් රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමටත් ඉඩ සැලසෙන බවට කරුණු මතු විය.
විනිවිදභාවයෙන් තොර නීති ප්‍රතිපාදන හරහා සමාජ ක්‍රියාකාරීත්වය මර්දනය වීමේ අවදානමක් ඇති වුවහොත්, එය ආයෝජක විශ්වාසය බිඳවැටීමට මෙන්ම රටේ ආර්ථික හා දේශපාලන ස්ථාවරත්වයටද ඍජුව බලපාන බව නිරීක්ෂකයින්ගේ මතයයි.
වැඩිදුර තොරතුරු ඇතුළත් විශ්වාසනීය මූලාශ්‍ර සබැඳි 2ක්
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ පෙත්සම් විභාගය සහ නීතිමය පසුබිම පිළිබඳ විස්තර:
Supreme Court of Sri Lanka - Case Records & Determinations
ශ්‍රී ලංකා පාර්ලිමේන්තුවේ ගැසට් කරන ලද ත්‍රස්ත විරෝධී පනත් කෙටුම්පත:
Parliament of Sri Lanka - Bills and Legislation
- https://theleader.lk/news/2026-10-22-092943
දැනට පවතින ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ තාවකාලික විධිවිධාන පනත (PTA) වෙනුවට ඉදිරිපත් කර ඇති 'රාජ්‍යය ත්‍රස්තවාදයෙන් ආරක්ෂා කිරීමේ පනත් කෙටුම්පත' අභියෝගයට ලක් කරමින් ගොනු කළ විශේෂ නිශ්චය කිරීමේ පෙත්සම් 25ක් විභාගයට ගැනිණි.
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේන, අචල වෙන්ගප්පුලි සහ සම්පත් අබයකෝන් යන ත්‍රිපුද්ගල විනිසුරු මඬුල්ල ඉදිරියේ මෙම පෙත්සම් සලකා බැලීම සිදුවිය.
පෙත්සම්කාර පාර්ශ්ව අවධාරණය කරන්නේ, රාජ්‍ය ආරක්ෂණ ප්‍රතිපාදන සම්පාදනයේදී පුරවැසි නිදහස සහ ස්වාධීන අධිකරණ අධීක්ෂණය රැකගැනීමේ සහතිකයන් කෙටුම්පත තුළ පැහැදිලිව අන්තර්ගත විය යුතු බවයි.
අත්අඩංගුවට ගැනීමේ බලතල පුළුල් වීම
පෙත්සම්කරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ හිජාස් හිස්බුල්ලා පෙන්වා දුන්නේ, කෙටුම්පතේ 19 වැනි වගන්තිය මඟින් ඕනෑම පොලිස් නිලධාරියෙකුට, ත්‍රිවිධ හමුදා සාමාජිකයින්ට මෙන්ම වෙරළාරක්ෂක නිලධාරීන්ටද සැකකරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීමේ හා සෝදිසි කිරීමේ සෘජු බලය හිමිවන බවයි.
දැනට පවතින නීතියට අනුව උප පොලිස් පරීක්ෂකවරයෙකුට ඉහළ නිලධාරීන්ට පමණක් සීමා වූ බලතල මෙලෙස බිම් මට්ටම දක්වා පුළුල් කිරීමේදී, නිසි අධීක්ෂණයක් සහ වගවීමේ යාන්ත්‍රණයක් නොමැති වුවහොත් අනිසි භාවිතයන් සිදුවීමේ ඉඩකඩ පවතින බව නීති විශාරදයෝ පෙන්වා දෙති.
මහේස්ත්‍රාත් බලයට නීතිපති අනුමැතියේ සීමාව
කෙටුම්පතේ 37 වැනි වගන්තිය ඔස්සේ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට එල්ල විය හැකි බලපෑම පිළිබඳවද මෙහිදී කරුණු ඉදිරිපත් කෙරිණි.
නඩු පැවරීමට ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නොමැති අවස්ථාවක පවා සැකකරුවෙකු මුදාහැරීමට මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකුට නීතිපතිවරයාගේ පූර්ව එකඟතාව අනිවාර්ය කර තිබීම, අධිකරණ නිලධාරියෙකුගේ තීරණ ගැනීමේ බලය සීමා කිරීමක් බව පෙන්වා දෙන ලදී.
වසන්ත මුදලිගේ සහ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති නාලක සිල්වා සම්බන්ධ නඩු තීන්දු සිහිපත් කළ නීතිඥවරු, දීර්ඝකාලීන රැඳවුම් විමර්ශන පුද්ගලයින් පිට පටවන දඬුවමක් බවට පත්වීම වැළැක්වීමට මහේස්ත්‍රාත්වරුන් සතු විමසුම් බලය සුරක්ෂිත විය යුතු බව අවධාරණය කළහ.
වසර දෙකක රඳවා ගැනීම සහ ආර්ථික ස්ථාවරත්වය
ජනාධිපති නීතිඥ අලි සබ්රි අධිකරණයට දන්වා සිටියේ කැනඩාව, නවසීලන්තය හෝ ඕස්ට්‍රේලියාව වැනි රටවල පවතින ත්‍රස්තවාදය පිළිබඳ අර්ථනිරූපණ, මෙරට සමාජ-දේශපාලන පසුබිමට ගැළපෙන ලෙස අනුවර්තනය නොකර ඍජුව උපුටා ගැනීමෙන් ගැටලු රැසක් මතුවිය හැකි බවයි.
මෙම කෙටුම්පත යටතේ පුද්ගලයෙකු වසරක් දක්වා රැඳවුම් නියෝග මත තබා ගැනීමටත්, ඉන් අනතුරුව තවත් වසරක කාලයක් රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමටත් ඉඩ සැලසෙන බවට කරුණු මතු විය.
විනිවිදභාවයෙන් තොර නීති ප්‍රතිපාදන හරහා සමාජ ක්‍රියාකාරීත්වය මර්දනය වීමේ අවදානමක් ඇති වුවහොත්, එය ආයෝජක විශ්වාසය බිඳවැටීමට මෙන්ම රටේ ආර්ථික හා දේශපාලන ස්ථාවරත්වයටද ඍජුව බලපාන බව නිරීක්ෂකයින්ගේ මතයයි.
වැඩිදුර තොරතුරු ඇතුළත් විශ්වාසනීය මූලාශ්‍ර සබැඳි 2ක්
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ පෙත්සම් විභාගය සහ නීතිමය පසුබිම පිළිබඳ විස්තර:
Supreme Court of Sri Lanka - Case Records & Determinations
ශ්‍රී ලංකා පාර්ලිමේන්තුවේ ගැසට් කරන ලද ත්‍රස්ත විරෝධී පනත් කෙටුම්පත:
Parliament of Sri Lanka - Bills and Legislation
- https://theleader.lk/news/2026-10-22-092943
Last edited:
