සෝවාන් ඵලයට පමුණවන සතිපට්ඨානය හෙවත් යෝනිසෝමනසිකාරය

[MalSeven]

This is the whole point why one cant verify this dharma by logics. You will see holes in other theories through which that has never been proved practically. Others will see the same in your theory.

These things can be verified neither by logics nor personal experience (before sowan). They all are personal views. My personal approach is to get what suttas say exactly as they are irrespectively if they align with my experience or not. I already see you have made lots of assumptions interpreting the sutta in the OP, which destroy the true meaning.

btw, did you reasonably assess what other theory was saying?, I haven't seen any logical reason for the rejection. Only reason was not aligning your theory.

Sure, and there is nothing wrong with that, this is not about proving a theory to the whole world, it is about proving to yourself and that is what matters. All I am saying is someone with the practical experience can show you how to prove it to yourself using the things you already know, and I don’t think I can properly explain that in a forum in a fission that makes sense to everyone. So, people will see holes in my theory too and that is also pretty normal.

Your personal approach is correct, that’s what we normally do when we learn and that works fine for worldly matters because our perception is within the realms of the world. But here you are trying to understand something beyond and that’s where you need the help and guidance of a person who has the practical experience. This person can point your perception towards the correct direction to interpret what hear and read to be in line with Nirwana. You will see this difference as night and day, not as some vague and blur signs here and there.


Yes indeed, main issues are:

• It ends up in the unknown (unknown dukkha... etc.)
• It is not explaining the method on how not to have carving and aversion using the four noble truths (anichcha dukkha and anaththa)
• Interpretation of dhamma is worldly

---

Keles yatapath karanawa kiyana eke meaning eka mokadda.

මේ තවත් වැරදි interpretation එකක් මහත්තය, කෙළෙස් යටපත් කරනව කියල එකක් බුදු දහමෙ නැහැ, තියෙන්නෙ කෙලෙස් නිරෝධය. කෙලෙස් නිරෝධය කියන්නෙ කෙළෙස් හැදෙන හේතු චතුරාර්‍ය සත්‍ය මගින් ඉතිරි නැතිව ප්‍රහාණය සහ එමගින් කෙලෙස් ඇතිවීම නැති කිරීම, හැදුනු කෙලෙස්, නැති කරන හරි යටපත් කරන හරි ක්‍රමයක් බුදු දහමෙ නැහැ.
------ Post added on Feb 27, 2023 at 9:08 AM

---

yup, that leads to an existing "I", which is a group of 5 skandhas..

“I” is not only these 5 skandhas, when you say "I" there's more to it and this is what your interpretation of dhamma don’t see, probably this is what you are referring to as “unknown dukkha”?
------ Post added on Feb 27, 2023 at 9:19 AM

 

[ek_rosh]

Sure, and there is nothing wrong with that, this is not about proving a theory to the whole world, it is about proving to yourself and that is what matters. All I am saying is someone with the practical experience can show you how to prove it to yourself using the things you already know, and I don’t think I can properly explain that in a forum in a fission that makes sense to everyone. So, people will see holes in my theory too and that is also pretty normal.

There is a bunch of issues here. Mainly:

First, the "someone" with practical experience should at least have attained the state of sothapanna-pala for him to verify himself that what he understood was completely aligned with what he has experienced.

Second, the transformation (realization) he has experienced was completely something personal to his mind. This experience can never be expressed in words properly. For example: You have some kind of feeling like fainting, but not exactly fainting. You can never make someone else understand what kind of feeling you have. When you say it is like "this" feeling, the listener can only understand it through a feeling of his experience, not what you have. So, the bottom line is, whatever the sowan-pala says, you take as what you understand, not what he means. So, your verification is complexly based on what you understood, not the correct dharma.

Your personal approach is correct, that’s what we normally do when we learn and that works fine for worldly matters because our perception is within the realms of the world. But here you are trying to understand something beyond and that’s where you need the help and guidance of a person who has the practical experience. This person can point your perception towards the correct direction to interpret what hear and read to be in line with Nirwana. You will see this difference as night and day, not as some vague and blur signs here and there.

Yes, you are right. We are trying to understand something beyond worldly plane. That is why we cannot use our worldly experiences and logics to verify this. The best approach is trying to interpret what we read as close as to its true nature and follow. As I said before, an experience guide can't show us what it is like to be. But he certainly guides us to get there to get the experience by ourselves and then obviously one can verify by the experience.

Yes indeed, main issues are:

• It ends up in the unknown (unknown dukkha... etc.)
• It is not explaining the method on how not to have carving and aversion using the four noble truths (anichcha dukkha and anaththa)
• Interpretation of dhamma is worldly

Not clear what the 2/3 points mean. But let's take the 1st one. What is your issue with non-feeling dhukka?

---

“I” is not only these 5 skandhas, when you say "I" there's more to it and this is what your interpretation of dhamma don’t see, probably this is what you are referring to as “unknown dukkha”?
------ Post added on Feb 27, 2023 at 9:19 AM

"I" there's more to it and.....

Here you have already taken the existence of "I"

---

Keles yatapath karanawa kiyana eke meaning eka mokadda.

Keles is something you cant eradicate till you attain the arihatship. However, you can block/limit objects (aramunu) temporary, those lead you to extreme keles by different objects in order to make the mind less chaotic.

If you are looking for the bottom of a muddy pond, you will need to make it calm bit until things get cleared in order to get a better view. This is why extreme keles is shown as a hindrance and need to clear first. Pattikula and some other meditations may help doing this.
------ Post added on Feb 27, 2023 at 11:28 AM

 

[Emios]

Karma mae mohothe wenas karanna puluwannan maha mogolna thero ata kudu wenakan gahanna ida dunne ai bn.ahosi karala inna berida.mamathwaya nethi wela hindada.eth eka mara pain ekakne

 

[MalSeven]

There is a bunch of issues here. Mainly:

First, the "someone" with practical experience should at least have attained the state of sothapanna-pala for him to verify himself that what he understood was completely aligned with what he has experienced.

Second, the transformation (realization) he has experienced was completely something personal to his mind. This experience can never be expressed in words properly. For example: You have some kind of feeling like fainting, but not exactly fainting. You can never make someone else understand what kind of feeling you have. When you say it is like "this" feeling, the listener can only understand it through a feeling of his experience, not what you have. So, the bottom line is, whatever the sowan-pala says, you take as what you understand, not what he means. So, your verification is complexly based on what you understood, not the correct dharma.

You are saying this because you have never experienced a “විනීවරණ මොහොත”, and you are correct, there is no words, closest I can go is, it’s the feeling that your mind is open to accept something new. It’s like your mind suddenly emptied from thoughts… and ready to accept something brand new. This is how you know that you are not listening to any ordinary sermon.
No point going in to details here as this experience is only relate to some people who attended this kind of sermon. This is a type of thing that matches your explanation about becoming certain about something after an experience. I don’t have an argument with you here simply because I assume that you don’t have this experience. So, I agree with you here for a change.

Yes, you are right. We are trying to understand something beyond worldly plane. That is why we cannot use our worldly experiences and logics to verify this. The best approach is trying to interpret what we read as close as to its true nature and follow. As I said before, an experience guide can't show us what it is like to be. But he certainly guides us to get there to get the experience by ourselves and then obviously one can verify by the experience.

And you are absolutely right, we can’t verify this without guidance at least according to my experience. We can’t read or listen close enough to grasp its true nature without guidance, I can tell you that much. So, what we are hearing or reading that we think as close to its true nature is also distorted (this time I use this word not as a joke). So doing what we think that may be right is also wrong, because we can't simply guess what buddha meant. We are in wipallasa, I am sure you know this. A true guidance (not any guidance) is a must IMHO.

Not clear what the 2/3 points mean. But let's take the 1st one. What is your issue with non-feeling dhukka?

This is the one I have hard time explaining to you here, there is more ground to cover before you see how carving and aversion can be eradicated (නිරෝධ) by thrilakshana. I have no issue with non-feeling dhukka, only thing is it’s existence can be verified.

"I" there's more to it and.....

Here you have already taken the existence of "I"

Here you taken as non-existence of "I", remember this is also incorrect. Think of this as wave–particle duality may be?

 

[Emios]

Rahatkta sithak athi wenawada.athi wenawanan athi wena hema kchanayema eka nirodhada?

 

[MalSeven]

Rahatkta sithak athi wenawada.athi wenawanan athi wena hema kchanayema eka nirodhada?

රහතන් වහන්සේලාටත් උන්වහන්සේලා නිරෝධ සමාපත්තියේ නොමැතිනම් හරි පරිනිර්වාණයට පත්වෙල නැතනම් හරි සිත් ඇතිවෙනව, ඒවට අව්‍යකෘත, නැත්නම් ක්‍රියා සිත් කියල කියනව. කෙනෙක් රහතන් වහන්සේ කියල සම්මුතිමය වශයෙන් පනවනව නම් ඒ ඔය සිත් සහ ඒ ආශ්‍රිත ස්කන්ධ ටික.

 

[Emios]

රහතන් වහන්සේලාටත් උන්වහන්සේලා නිරෝධ සමාපත්තියේ නොමැතිනම් හරි පරිනිර්වාණයට පත්වෙල නැතනම් හරි සිත් ඇතිවෙනව, ඒවට අව්‍යකෘත, නැත්නම් ක්‍රියා සිත් කියල කියනව. කෙනෙක් රහතන් වහන්සේ කියල සම්මුතිමය වශයෙන් පනවනව නම් ඒ ඔය සිත් සහ ඒ ආශ්‍රිත ස්කන්ධ ටික.

Etakota sith osse kriya karanawada nattan ohe wenna denawada mamathwayak nethi hinda.example ayu sanskara athaarinna one wage sithuwuli enakota.mn ara youtube video ekak dekka ehema kiynawa.

 

[MalSeven]

Etakota sith osse kriya karanawada nattan ohe wenna denawada mamathwayak nethi hinda.example ayu sanskara athaarinna one wage sithuwuli enakota.mn ara youtube video ekak dekka ehema kiynawa.

එහෙම ඔහේ වෙන්න දෙනව කියල එකක් නැහැ මහත්තය බුදු හාමුදුරුවො කොච්චරනම් දේවල් හිතල කරල තියෙනවද? එහෙම ඔහේ දේවල් වෙන්න ඇරිය නම් අපිට බුදු දහමක් ඉතිරිවෙයිද? තථාගතයන් වහන්සෙ විතරක් නෙමයි ඔබතුමා බලන්න මහා කාශ්‍යප රහතන් වහන්සේ, උන්වහන්සේ පළමු ධර්ම සංගායනාව organise කරල සාසනයට ඉතා විශාල සේවාවක් ඉටුකළා, දේවල් වෙන්න ඇරිය නම් උන්වහන්සේ එහෙම දේවල් වෙයිද?
මේව හිතන්න මහත්තය, නිකන්ම දේවල් පිළිගන්න එපා, ඔය video එකේ බුද්ධ ධර්මය නම් නෙමෙයි තියෙන්නෙ. බෞද්ධ සාහිත්යේ කිසිම තැනක රහතන් වහන්සේලා මේ video එකේ වගෙ වැඩකරනව දැකල තියෙනවද මහත්තය?

 

[Emios]

එහෙම ඔහේ වෙන්න දෙනව කියල එකක් නැහැ මහත්තය බුදු හාමුදුරුවො කොච්චරනම් දේවල් හිතල කරල තියෙනවද? එහෙම ඔහේ දේවල් වෙන්න ඇරිය නම් අපිට බුදු දහමක් ඉතිරිවෙයිද? තථාගතයන් වහන්සෙ විතරක් නෙමයි ඔබතුමා බලන්න මහා කාශ්‍යප රහතන් වහන්සේ, උන්වහන්සේ පළමු ධර්ම සංගායනාව organise කරල සාසනයට ඉතා විශාල සේවාවක් ඉටුකළා, දේවල් වෙන්න ඇරිය නම් උන්වහන්සේ එහෙම දේවල් වෙයිද?
මේව හිතන්න මහත්තය, නිකන්ම දේවල් පිළිගන්න එපා, ඔය video එකේ බුද්ධ ධර්මය නම් නෙමෙයි තියෙන්නෙ. බෞද්ධ සාහිත්යේ කිසිම තැනක රහතන් වහන්සේලා මේ video එකේ වගෙ වැඩකරනව දැකල තියෙනවද මහත්තය?

Kriya sith pariharanaya kiyanne okatada

 

[MalSeven]

Kriya sith pariharanaya kiyanne okatada

ඔව් මහත්තය, ක්‍රියා සිතුත් අනික් සිත් වගේම තමයි, වෙනස, අවිද්‍යාවෙන් නෙමයි පටන්ගන්නෙ. නොඇලී, නොගැටී තැනට අදාළ, අවශ්‍ය වැඩේ කරන්න පුළුවන්.

මෙහෙම හිතන්නකො, ඔබතුමා දකිනව වැටෙන light කණුවක් යට ළමයෙක් ඉන්නව, දැන් ඔබතුමා දන්නව සම්මතය අනුව ළමය light කණුවක් යටවෙන එක වැරදියි කියල ඉතිං ඔබතුමා පැනල ලමයව බේරගන්නව, දැන් මෙතනට "මම" කොහෙත්ම අදාළ නැහැනෙ. වෙන්න ඕනි ක්‍රියාවක්. ඔබතුම රහත් නම් මම ළමය බේරගත්ත කියල එකක් නැහැ, සම්මතය අනුව වැඩක් අවශ්‍යවුණා ඒක කලා. End of story...

 

[Emios]

ඔව් මහත්තය, ක්‍රියා සිතුත් අනික් සිත් වගේම තමයි, වෙනස, අවිද්‍යාවෙන් නෙමයි පටන්ගන්නෙ. නොඇලී, නොගැටී තැනට අදාළ, අවශ්‍ය වැඩේ කරන්න පුළුවන්.

මෙහෙම හිතන්නකො, ඔබතුමා දකිනව වැටෙන light කණුවක් යට ළමයෙක් ඉන්නව, දැන් ඔබතුමා දන්නව සම්මතය අනුව ළමය light කණුවක් යටවෙන එක වැරදියි කියල ඉතිං ඔබතුමා පැනල ලමයව බේරගන්නව, දැන් මෙතනට "මම" කොහෙත්ම අදාළ නැහැනෙ. වෙන්න ඕනි ක්‍රියාවක්. ඔබතුම රහත් නම් මම ළමය බේරගත්ත කියල එකක් නැහැ, සම්මතය අනුව වැඩක් අවශ්‍යවුණා ඒක කලා. End of story...

Mmmm man ahanna giye lobayak netuwa kriywak karanne kohomada kiyala.example eke widiyata nan teruna dan

---

Sammatayata anuwa sathek marana eka hari deyak wena society ekak tiyenawanan.sathek beraganna eka bad deyak una society ekak tiyenawanan e society eke kohomada eka karanne.
------ Post added on Feb 27, 2023 at 3:00 PM

 

[MalSeven]

Mmmm man ahanna giye lobayak netuwa kriywak karanne kohomada kiyala.example eke widiyata nan teruna dan

මම කියන හැගීම සිත තුල නැත්නම් ලෝභ, ද්වේශ මෝහ නැතිව සම්මුති ලෝකයේ වැඩ කටයුතු රහතන් වහන්සේත් කරනව. උන්වහන්සේ මම කියලත් ව්‍යවහාර කරනවා. මේ බලන්න මහත්තය (අරහත්ත සූත්‍රය )
:

---

Sammatayata anuwa sathek marana eka hari deyak wena society ekak tiyenawanan.sathek beraganna eka bad deyak una society ekak tiyenawanan e society eke kohomada eka karanne.
------ Post added on Feb 27, 2023 at 3:00 PM

එහෙම නම් උන්වහන්සේ සතාට මැරෙන්න දෙනව, රහතන් වහන්සේ පිං පව් කරනව කියල දෙයක් නැහැනෙ මහත්තය. ඒ සතාගෙ කාර්ම විපාකය.

 

[Emios]

මම කියන හැගීම සිත තුල නැත්නම් ලෝභ, ද්වේශ මෝහ නැතිව සම්මුති ලෝකයේ වැඩ කටයුතු රහතන් වහන්සේත් කරනව. උන්වහන්සේ මම කියලත් ව්‍යවහාර කරනවා. මේ බලන්න මහත්තය (අරහත්ත සූත්‍රය )
:
View attachment 198498

එහෙම නම් උන්වහන්සේ සතාට මැරෙන්න දෙනව, රහතන් වහන්සේ පිං පව් කරනව කියල දෙයක් නැහැනෙ මහත්තය. ඒ සතාගෙ කාර්ම විපාකය.

Rahatan wahaneta sathek marana sidda unoth?

 

[MalSeven]

Rahatan wahaneta sathek marana sidda unoth?

එහෙම හේතු යෙදෙන්නෙ නැහැ කියල තමයි කියන්නෙ, ඔබතුමාට උදාහරණයක් දෙන්න පුලුවන්ද රහතන් වහන්සේට සතෙක් මරන්න සිදුවෙන?

 

[Emios]

එහෙම හේතු යෙදෙන්නෙ නැහැ කියල තමයි කියන්නෙ, ඔබතුමාට උදාහරණයක් දෙන්න පුලුවන්ද රහතන් වහන්සේට සතෙක් මරන්න සිදුවෙන?

Man ara arana dhamma theroge video rkak baluwa.eke kiyanawa issara rahatun hitiyalu bella kapagena pirinivena.ehema wenna puluwanda

 

[ewijesekara]

යෝනිසෝමනසිකාරයට කියන තවත් නමක් තමයි සෝවාන් ඵලයට පමුණවන සතිපට්ඨානයට, මේ සතිපට්ඨානය සිදුවන්නෙ ආර්යන්වහන්සේ නමකගෙන් බණ අසන වෙලාවක ඇතිවන සමතය පූර්වාංගම වූ විනීවරණ මොහොතක් තුළදීය. විනීවරණ මොහොතක් යනු ආර්යන් වහන්සේ නමක් ඇසුරේදී පමණක් පෘතක්ජනයෙක් තුල ඇතිවන පංචනීවරණ තාවකාලිකව යටපත් වූ අවස්ථාවකි. මෙසේ ඇතිවන විනීවරණ මොහොතක් තුළ කරන ලද යෝනිසෝමනසිකාරය මගින් අරිහත් ඵලය ලැබූ උතුමන්ද අපේ බෞද්ධ සාහිත්‍ය තුල දක්නට ලැබේ. සුනීත සෝපාක, බාහිය දාරුචීරිය වැනි රහතන් වහන්සේලා ඊට උදාහරණය.

යෝනිසෝමනසිකාරය ත්‍රිපිටකයේ මෙසේ සඳහන් වෙයි:

එහි අධ්‍යාත්මයෙහි යෝනිසො මනසිකාරය කවරෙ යත්: අධ්‍යාත්මයෙහි යොනිසො මනසිකාර නම් : යමෙක් දහම් දෙසන කල්හි බාහිර අරමුණු නො ගෙන නුවණින් මෙනෙහි කෙරේ ද මේ අධ්‍යාත්මයෙහි යෝනිසො මනසිකාර යී කියනු ලැබේ. යම් සේ පුරුෂයෙක් තෙත පහවැගිය වියළි කාෂ්ඨයෙක මතුයෙහි වියළි උත්තරාරණියකින් මදිනුයේ ගිනි ඉපැදවීමට සුදුසු වෙයි, කවර හෙයින යත් ගිනි ඉපැදවීමට කාරණ වන හෙයිනි. එපරිදි මැ හෙ දුක්ඛ–සමුදය–නිරොධ–මග්ගයන්ගේ අවිපරීත ධර්මදේශනාව මෙනෙහි කෙරෙයි. මේ අධ්‍යාත්මයෙහි යොනිසො මනසිකාර'යි කියනු ලැබේ.

මෙයින් අපට පෙනෙන කරුණක් නම් යෝනිසෝමනසිකාරය දහම් දෙසන විටක සිදුවිය යුතු බවයි. කලින් පැහැදිලි කල පරිදි මෙයට හේතුව වන්නේ ධර්මාවබෝධයට විනීවරණ මොහොත අත්‍යාවශ්‍ය නිසාය. මෙහි යෝනිසෝමනසිකාරය යනු හේතු එහෙමත් නැත්නම් කෙලෙස් උප්පති ස්ථාන (රාග ද්වේශ සහ මෝහ), කෙලවර කිරීමේ අරමුණින් විනීවරණ මොහොත තුල, ආර්යන් වහන්සේගෙන් අසා දැනගත් චතුරාර්‍ය සත්‍ය මෙනෙහි කිරීමයි. තවද මෙමගින් ධම්මානුධම්ම පටිපදාව හෙවත් ප්‍රඥාව පූර්වාංගම වූ සීලයක් දහම් අසන්නා තුල පිහිටයි.

මෙසේ සෝවාන් ඵලය පසක් කරන අයුරු ත්‍රිපිටකයේ පහත සඳහන් වෙයි..

View attachment 198298

සීල සූත්‍රයේ මල් සෙවං මහත්තයා නොදාපු කෑල්ලේ මෙහෙමත් තියෙනවා ඉතිං..




ඒ සීල සුත්‍රයේ නොදාපු කෑල්ලේ තියෙන විදියට සෝවාන් උත්තමයා සෙදගම් මාර්ග පලයට පත් වෙන්නෙත් " ධර්මය අහනකොට" සෙදගම් උතුමා අනාගාමි පලයට පත් වෙන්නෙත් "ධරමය අහනකොට" අනාගාමී උතුමා රහත් පලයට පත් වෙන්නෙත් ධර්මය අහනකොට. මල් සෙවං මහත්තයා ඉරි ගහලා ඊතල දාලා පාට කොරලා "ඔප්පුම" කොරල තියෙන එකත් එක්ක අපි පුරුතග්ජනයින්ට එහෙමයි පේන්නේ.

 

[ek_rosh]

You are saying this because you have never experienced a “විනීවරණ මොහොත”, and you are correct, there is no words, closest I can go is, it’s the feeling that your mind is open to accept something new. It’s like your mind suddenly emptied from thoughts… and ready to accept something brand new. This is how you know that you are not listening to any ordinary sermon.

Justification of your path just because of a new feeling is not a good idea. There are many ways you can achieve something like this. In buddas era some even thought this state as nirvana. You will never know that you will reach magga-pala (sowan) or acquire prajna just because of these feelings. Btw, you say, your mind is emtpy at that time. How do you know that?, by another though. So, is it empty anymore?. Viniiwarana mohotha is not something free of thoughts. It is the time, you look at the thoughts before they go wild. Exactly as I said before. One can do it while listening to sermons or any other time.

No point going in to details here as this experience is only relate to some people who attended this kind of sermon. This is a type of thing that matches your explanation about becoming certain about something after an experience. I don’t have an argument with you here simply because I assume that you don’t have this experience. So, I agree with you here for a change.

Yes, your experience is good. That validifies that your path can lead you somewhere you can achive this kind of new feeling. But it doesnt guarantee you reach magga-pala until you go there and see.

And you are absolutely right, we can’t verify this without guidance at least according to my experience. We can’t read or listen close enough to grasp its true nature without guidance, I can tell you that much. So, what we are hearing or reading that we think as close to its true nature is also distorted (this time I use this word not as a joke). So doing what we think that may be right is also wrong, because we can't simply guess what buddha meant. We are in wipallasa, I am sure you know this. A true guidance (not any guidance) is a must IMHO.

The question is that: is there any way for you to verify the guidance is true or not (in otherwards, will take you to the pala ) until you do it and reach the pala?

This is the one I have hard time explaining to you here, there is more ground to cover before you see how carving and aversion can be eradicated (නිරෝධ) by thrilakshana. I have no issue with non-feeling dhukka, only thing is it’s existence can be verified.

I though you don't agree on non-feeling dukka, because of the teasing you have been doing of it. Sorry, but I really dont understand what you are trying to say here.

Here you taken as non-existence of "I", remember this is also incorrect. Think of this as wave–particle duality may be?

Existence of "I" incorrect doesnt mean, non-existence of "I" correct. Taking "something" as "I", when there is "nothing" to take as such is the problem.

---

Karma mae mohothe wenas karanna puluwannan maha mogolna thero ata kudu wenakan gahanna ida dunne ai bn.ahosi karala inna berida.mamathwaya nethi wela hindada.eth eka mara pain ekakne

AFAIK, first two occasions he escaped not because to save himself but to save the attackers from the high amount of sin they are going to make. Whatever arihats do, they do for society not for themselves..
------ Post added on Feb 27, 2023 at 10:39 PM

 

[MalSeven]

එහෙම හේතු යෙදෙන්නෙ නැහැ කියල තමයි කියන්නෙ, ඔබතුමාට උදාහරණයක් දෙන්න පුලුවන්ද රහතන් වහන්සේට සතෙක් මරන්න සිදුවෙන?

සෛද්ධාන්තිකව නම් රහතන් වහන්සේ තමන් වහන්සේගේ දිවි තොර කරගැනීම ප්‍රාණඝාත පාපකර්මයක් වෙන්නෙ නැහැ මොකද ප්‍රාණඝාත පාපකර්මය වෙන්න ඒ මරණ සතා සත්වයෙක් වෙන්න ඕනිනෙ, රහතන් වහනසේ කියන්නෙ සත්වත්වය ඉක්මවපු කෙනෙක්. අනික රහතන් වහන්සේ එහෙම කලොත් කරන්නෙ කෙලෙස් රහිතවනෙ. නමුත් තව මේක බලන්න ඕනි.

---

Justification of your path just because of a new feeling is not a good idea. There are many ways you can achieve something like this. In buddas era some even thought this state as nirvana. You will never know that you will reach magga-pala (sowan) or acquire prajna just because of these feelings. Btw, you say, your mind is emtpy at that time. How do you know that?, by another though. So, is it empty anymore?. Viniiwarana mohotha is not something free of thoughts. It is the time, you look at the thoughts before they go wild. Exactly as I said before. One can do it while listening to sermons or any other time.

All I said was what I felt, and empty doesn't mean fully blank, I simply can't explain the nature of it exactly. So, I think it’s best to leave it at that because this will only end up in disagreements as our experiences are different.

Yes, your experience is good. That validifies that your path can lead you somewhere you can achive this kind of new feeling. But it doesnt guarantee you reach magga-pala until you go there and see.

I agree with this statement.

The question is that: is there any way for you to verify the guidance is true or not (in otherwards, will take you to the pala ) until you do it and reach the pala?

This is what I was keep saying to you, you don't have to be in pala to verify path. Path is one thing, pala is another, as you said you have to be in pala to to verify what it's like but the path can be shown by the kalyana mithra in a such a way that you can verify the path from your life experience. This is the role of kalyana mithra. If you are in shrawaka paramitha, you will never untangle this by yourself, this is a fact and you know it too.

I though you don't agree on non-feeling dukka, because of the teasing you have been doing of it. Sorry, but I really dont understand what you are trying to say here.

What I meant by non-feeling dukkha is the dukkha that can be felt by pragna, according to what you are saying, is unknown dukkha and non-feeling dukkha the same thing? What I am saying is this non-feeling dukkha can be verified with the help of kalyana mithra. I never said it doesn’t exist.

Existence of "I" incorrect doesnt mean, non-existence of "I" correct. Taking "something" as "I", when there is "nothing" to take as such is the problem.

IMHO there is nothing to take as such is not correct, it should be more like, existence of ‘මම’ and non- existence of ‘මම‘ are both valid scenarios, one as convention and the other as objective. When you come to “nothing to take as such” end you won’t have anything to work with and end up in අසංඥ
------ Post added on Feb 28, 2023 at 4:02 AM

---

සීල සූත්‍රයේ මල් සෙවං මහත්තයා නොදාපු කෑල්ලේ මෙහෙමත් තියෙනවා ඉතිං..




ඒ සීල සුත්‍රයේ නොදාපු කෑල්ලේ තියෙන විදියට සෝවාන් උත්තමයා සෙදගම් මාර්ග පලයට පත් වෙන්නෙත් " ධර්මය අහනකොට" සෙදගම් උතුමා අනාගාමි පලයට පත් වෙන්නෙත් "ධරමය අහනකොට" අනාගාමී උතුමා රහත් පලයට පත් වෙන්නෙත් ධර්මය අහනකොට. මල් සෙවං මහත්තයා ඉරි ගහලා ඊතල දාලා පාට කොරලා "ඔප්පුම" කොරල තියෙන එකත් එක්ක අපි පුරුතග්ජනයින්ට එහෙමයි පේන්නේ.

ඔබතුමා මගෙ post එක ඔක්කොම කියවල නැහැ වගෙ, මම ඒකෙ කියල තියෙනව විනීවරණ මොහොත තුල රහත් වෙන්නත් පුළුවන් කියල. ඔබතුමා බලන්න ත්‍රිපිටකයේ කොහෙවත් භාවනා කරන විට සෝවාන් වුන අය ඉන්නවද කියල, බන අසන විට සෝවාන් වුන අය නම් ඕනෑ තරම් . අනෙක් ඵල නම් එහෙම භාවනාවෙන් ගත්ත අය ඉන්නව. ඔතන පෙන්නන්න ඕනි භාවනා කරන විට පමණක් සෝවාන් වෙන්නෙ නැහැ කියලා විතරනෙ මහත්තය. බන ඇසීම අනිවාර්‍ය වෙනව.
------ Post added on Feb 28, 2023 at 4:06 AM

 

[ek_rosh]

All I said was what I felt, and empty doesn't mean fully blank, I simply can't explain the nature of it exactly. So, I think it’s best to leave it at that because this will only end up in disagreements as our experiences are different.

Yes, I understand that you have some kind of experience that I dont have. However, IMO these worldly (feeling, perception) things will not impose any kind of verification that your path will be ended up at pala-state.

This is what I was keep saying to you, you don't have to be in pala to verify path. Path is one thing, pala is another, as you said you have to be in pala to to verify what it's like but the path can be shown by the kalyana mithra in a such a way that you can verify the path from your life experience. This is the role of kalyana mithra. If you are in shrawaka paramitha, you will never untangle this by yourself, this is a fact and you know it too.

Yes, the kalyana mithra can guide you through the way he understands correct. He can even verify that you are walking along properly on "his" path. BUT do you know if his path will end up at sowan-pala? If not, how do you verify if you are on the right track or on a track someone has imagined?

What I meant by non-feeling dukkha is the dukkha that can be felt by pragna, according to what you are saying, is unknown dukkha and non-feeling dukkha the same thing? What I am saying is this non-feeling dukkha can be verified with the help of kalyana mithra. I never said it doesn’t exist.

What I said was the total dukka mentioned in dukka arya succa has two components. One is feelable dukka (kayika+chaitasika) which everyone knows and the other non-feelable dukka which is not feelable (so unknow to a prutakjana) but need to be seen by prajna..

IMHO there is nothing to take as such is not correct, it should be more like, existence of ‘මම’ and non- existence of ‘මම‘ are both valid scenarios, one as convention and the other as objective. When you come to “nothing to take as such” end you won’t have anything to work with and end up in අසංඥ

When you take the notion "mama", you are already in either existence or non-exitance. I think we talked about this long ago and thought it was clear to you at that time.

ඔබතුමා මගෙ post එක ඔක්කොම කියවල නැහැ වගෙ, මම ඒකෙ කියල තියෙනව විනීවරණ මොහොත තුල රහත් වෙන්නත් පුළුවන් කියල. ඔබතුමා බලන්න ත්‍රිපිටකයේ කොහෙවත් භාවනා කරන විට සෝවාන් වුන අය ඉන්නවද කියල, බන අසන විට සෝවාන් වුන අය නම් ඕනෑ තරම් . අනෙක් ඵල නම් එහෙම භාවනාවෙන් ගත්ත අය ඉන්නව. ඔතන පෙන්නන්න ඕනි භාවනා කරන විට පමණක් සෝවාන් වෙන්නෙ නැහැ කියලා විතරනෙ මහත්තය. බන ඇසීම අනිවාර්‍ය වෙනව.

This is not for me, but I was curious what you were trying to show in the OP. One can attain sowan-pala ONLY when listening to sermon? Is that what you claim?

 

[elajani]

යෝනිසෝමනසිකාරයට කියන තවත් නමක් තමයි සෝවාන් ඵලයට පමුණවන සතිපට්ඨානයට, මේ සතිපට්ඨානය සිදුවන්නෙ ආර්යන්වහන්සේ නමකගෙන් බණ අසන වෙලාවක ඇතිවන සමතය පූර්වාංගම වූ විනීවරණ මොහොතක් තුළදීය. විනීවරණ මොහොතක් යනු ආර්යන් වහන්සේ නමක් ඇසුරේදී පමණක් පෘතක්ජනයෙක් තුල ඇතිවන පංචනීවරණ තාවකාලිකව යටපත් වූ අවස්ථාවකි. මෙසේ ඇතිවන විනීවරණ මොහොතක් තුළ කරන ලද යෝනිසෝමනසිකාරය මගින් අරිහත් ඵලය ලැබූ උතුමන්ද අපේ බෞද්ධ සාහිත්‍ය තුල දක්නට ලැබේ. සුනීත සෝපාක, බාහිය දාරුචීරිය වැනි රහතන් වහන්සේලා ඊට උදාහරණය.

යෝනිසෝමනසිකාරය ත්‍රිපිටකයේ මෙසේ සඳහන් වෙයි:

එහි අධ්‍යාත්මයෙහි යෝනිසො මනසිකාරය කවරෙ යත්: අධ්‍යාත්මයෙහි යොනිසො මනසිකාර නම් : යමෙක් දහම් දෙසන කල්හි බාහිර අරමුණු නො ගෙන නුවණින් මෙනෙහි කෙරේ ද මේ අධ්‍යාත්මයෙහි යෝනිසො මනසිකාර යී කියනු ලැබේ. යම් සේ පුරුෂයෙක් තෙත පහවැගිය වියළි කාෂ්ඨයෙක මතුයෙහි වියළි උත්තරාරණියකින් මදිනුයේ ගිනි ඉපැදවීමට සුදුසු වෙයි, කවර හෙයින යත් ගිනි ඉපැදවීමට කාරණ වන හෙයිනි. එපරිදි මැ හෙ දුක්ඛ–සමුදය–නිරොධ–මග්ගයන්ගේ අවිපරීත ධර්මදේශනාව මෙනෙහි කෙරෙයි. මේ අධ්‍යාත්මයෙහි යොනිසො මනසිකාර'යි කියනු ලැබේ.

මෙයින් අපට පෙනෙන කරුණක් නම් යෝනිසෝමනසිකාරය දහම් දෙසන විටක සිදුවිය යුතු බවයි. කලින් පැහැදිලි කල පරිදි මෙයට හේතුව වන්නේ ධර්මාවබෝධයට විනීවරණ මොහොත අත්‍යාවශ්‍ය නිසාය. මෙහි යෝනිසෝමනසිකාරය යනු හේතු එහෙමත් නැත්නම් කෙලෙස් උප්පති ස්ථාන (රාග ද්වේශ සහ මෝහ), කෙලවර කිරීමේ අරමුණින් විනීවරණ මොහොත තුල, ආර්යන් වහන්සේගෙන් අසා දැනගත් චතුරාර්‍ය සත්‍ය මෙනෙහි කිරීමයි. තවද මෙමගින් ධම්මානුධම්ම පටිපදාව හෙවත් ප්‍රඥාව පූර්වාංගම වූ සීලයක් දහම් අසන්නා තුල පිහිටයි.

මෙසේ සෝවාන් ඵලය පසක් කරන අයුරු ත්‍රිපිටකයේ පහත සඳහන් වෙයි..

View attachment 198298

ජවන සිත හැදෙනව ටිකක කලක් යද්දි
සිත යොමු කරන්නේ කුසලයටම පමණයි සිතිවිලි පවා...