ඌ අහපු එකට උත්තරය කියපන්කො. ඔක ගොඩක් තැන්වල කියල තියෙන එකක්. විශය ගැන නොදන්න කෙනෙක් ටක්ගාල නෝට් කරගන්න එකක්. මොකද අපි ඔය ගැන ගනන් හදන්න දන්න එකක්යැ හරි එක බලන්න.නැකතට යවාගන්න බැරිවුනා ද?ලබන අවුරුද්දේ වත් try කරලා බලපන්
Latest ads
-
🚀 එක පැකේජ් එකයි - මාසෙටම Unlimited Internet! 🌐- sayuru bandara
- Updated:
-
🎬 CapCut Pro 1 Month Access! LKR 600- sayuru bandara
- Updated:
-
🚀 Google One AI PRO Plan (Gemini Pro Activation) – 18 Months Access! LKR 2200- sayuru bandara
- Updated:
-
Canva Pro Lifetime Own Mail Activation LKR 500- sayuru bandara
- Updated:
-
Tele marketing executive- nuwandse
- Updated:
හයිඩ්රිජන් බන්ධන සහ දැනුම
- Thread starter හෙළයෙක්
- Start date
මොනවද බන් ඔය අමන ගොං කතාවලට දෙන උත්තර? මොන නැකතට මොන මේසෙට ද සූර්යයා ගියේ නෑ කියන්නේ?
මම හිතන්නෙ ඔය කියනව ඇත්තෙ සූර්යා රාශි මාරු වෙච්ච එක ගැන වෙන්න ඕනි. හදල තිබ්බ නැකතට අනුව ඕක වැරදියි කියල තමා මම දැක්කෙ තැන් කීපයකම. ඕක චමීර ජීවන්තත් කියල තිබ්බ දැක්ක එෆ්බී එකේ. එක්කො උන් කැල්කියුලේශන් කරල වැරදියි.
කවුරු මොන නැකතක් හරියට හැදුවත්, වැරදියට හැදුවත් සුර්යයා ගේ ගමන වෙනස් වෙනවද? ඔය කියන තරම් දවස් ගණන් නම් වෙනස් වෙන්න මිනිහෙක් නැකතක් හැදුවා කියලා මම නම් කොහෙත්ම හිතන්නේ නෑ. විනාඩි කීපයක් වෙනස් වෙලා ඇති. ඒක ඉතින් හදපු මිනිහගේ අවුලක්. උන් ඕවා හදන්නේ දේශපාලන වුවමනාව එක්ක. මිනිහෙකුට නැකතක් වැරදුනා කියලා ජ්යෝතිෂ්ය සිද්ධාන්ත වැරදියි කියලා කියන්නේ ඉතින් ගොබ්බ අම්බරුවෙක්ම තමයි.
ඔය මොන මොඩල් එකක් වුණත් use කරනකොට මිනිස්සුන්ට වැරදීම් වෙන්න පුළුවන්. දොස්තර කෙනෙකුට වැරදීමක් වෙලා ලෙඩෙක් මැරුණාම වෛද්ය විද්යාව වැරදියි කියන්නේ මොන බූරුවෙක් ද? සකලදත්ත කියලා හිතාගෙන කම්බ ලොරි ටෝක් දෙන්නේ අර උද්දච්ච පොන්නයා
නිව්ටන්ගේ නියම ඒවා වලංගු සීමා ඇතුලත පාවිච්චි කරනවා. අයින්ස්ටයිගේ ඒවත් එහෙමයි. එකක් අනෙකෙන් රීප්ලේස් නොවුනේ ඇයි කියල අහන එකට සරල උපමාවක් කියන්නම්.
අපිට ගෙදර වංගෙඩියේ හරස්කඩ වර්ගඵලය වර්ග සෙන්ටිමීටර් වලින් හොයන්න පයි නියතය 22/7 කියල භාවිතා කරන්න පුළුවන්. ඒත් 22/7 පයි වල නියම අගය නෙවෙයි. අපිට අවශ්ය නිරවද්යතාවය ලැබෙනවා 22/7 පාවිච්චි කරත්. වර්ග නැනෝමීටර් වලින් හොයන්න ගියොත් 22/7 හරියන්නේ නෑ.
නිව්ටන්ගේ නියම 22/7 වගේ. එදිනෙදා සාමාන්ය වැඩ කරගන්න කිසි අවුලක් නෑ.
බුධ ග්රහයාගේ චලිතය නිව්ටන්ගේ නියම වලින් හදන්න බෑ කියල දන්නවා ඇතිනෙ.
මට මේ ත්රෙඩ් එකේ කියන්න ඕන වුනේ විද්යාවේ මොඩල් වෙනස් වෙනවා වගේ ආගමේ මොඩල් වෙනස් කරන්න ලේසි නෑ, කරන්න ගියොත් මැරුම් කන්න වෙනවා කියන එක. ආගමට පටහැනි නිරීක්ෂණ තිබුනම ඒවා ගැන අලුතෙන් හිතල ආගම් වෙනස් කරන්නෙ නෑ.
මේ ඉන්නෙ යල්පැන ගියපු ජෝතිස ගණිත මොඩල් එකක් හරි කියල හිතාගෙන නැකත් හදන එකෙක්. මේ මොඩල් එක වෙනස් කරගන්නත් මුන්ට තේරෙන්නෙ නෑ. නැකත් අහවල් වෙලාවට උදාවෙනවා කියල මේ වැරදි මොඩල් එකෙන් හැදුවට අහසේ ඒ වෙලාවට තියෙන්නෙ වෙන නැකතක්.නැකතට යවාගන්න බැරිවුනා ද?
තමළුගේ පෝස්ට් එක නෙවෙයි මුලින් දාපු කෙමේ ඩයල් එකගේ පෝස්ට් එක තමා කතාවේ මුල.
හරි කොහොම හරි මොඩල එක අර කලින් කිව්ව වගේ යම් අවස්ථා වලට හරි නොව්නාට ඒක මාරළම දාන්නේ නෑනේ.
වෙනස් කරන්න ලේසිද නැද්ද කියන එක මොඩල එක පිළිගන්නා අයගේ decipline එකනෙ.
For all who contributed to this thread
මට මේ නූලෙන් ගන්න ඕනි වෙලා තිබ්බේ. ආගමක් සහ අනික් විශයක භාවිතා කරන අය ගැන නොසලකා ඒ දෙකේ තියෙන සමාන කම්.
hypothesis එක තමා brain එක ඔය හැම modal එකක්ම පිළිගන්නේ logically නෙවෙයි කියන එක.
ඕක false වෙනවා නං deep learning වල දැනට යන path එක සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදියි.
එහෙම උනොත් අපිට තව logical විදියට දැනුම එකතු කරන මොඩල එකක් ගැන හිතන්න පුළුවන්
මෙතන ගැටලුව විෂයක නිරවද්යතාව ඒ විශය ඇතුලේ වෙනස් වෙන එක නෙවෙයි. කලින් subjective වෙච්ච දෙයක් ඒ වෙලාවේ ඇයි subjective උනේ කියන ඒක.
අපි accept කරලා තියෙන්නේ අපිට එන මොකක් හරි ගැටළුවකට ඒ වෙලාවට තියෙන most logically answer එකද නැත්තං most probably answer එකද කියන එක.
පස්සේ එක එක විදියට තෙරුන් ගන්න කට්ටිය එකතු වෙලා objective කරගන්න එක හරි reject කරගන්න එක සාමකාමීව වෙනවද නැත්තං මරාගෙන කරගන්නවාද කියන එක එකට එකතු වෙන group එකේ ඉන්න අයගේ discipline අනුව තීරණය වෙන දෙයක්නේ.
------ Post added on May 21, 2023 at 7:52 AM
@dilann බුදු හාමුදුරුවෝ කාටවත් බුදු වෙන්න බෑ කිව්වෙත් නෑ. කලින් බුදුවරු ගැන දේශනා නොකර හිටියෙත් නෑ. ඕන කෙනෙක්ට බුදු වෙන්න පුළුවන් හැකියාව තියෙනවා. හැබැයි එහෙම වෙන්නේ නැති එකයි වෙන්නේ. දන්නවා නේ සාර සංකෙයිය කල්ප ලක්ෂයේ කතාව. ඔය කතාව හරි වෙන ආගම් වලට නම්. ඒවගේ ඉක්මවන බැරි කෙනෙක් දෙවියෙක් නේ ඉන්නේ
At the primary & secondary levels you are taught the basic fundamentals. These lay the foundation to take you forwards from tertiary education and beyond. This is what matters and important.
Often what you learn in secondary school is not always 100% correct. Nothing is 100% correct anyway.... Everything is based on probabilities. Science is not about certainty. As someone quipped, the core of science is not certainty, it's continuous uncertainty.
Sometimes even the trivial stuff is far from true. Didn't you learn that the Camel is the "Ship of the Desert" and it stores water in it's hump. This is totally incorrect. Camels do not store water in their humps. It's the fat that's stored. This fat enables the camel to survive many days without any food.
What Prof Martin Head-Gordon said must be correct as he's one of the leading researchers on Hydrogen bonding in water. There are others too from the UK to Japan. Water is a mysterious or rather peculiar liquid. Liquid water expands on cooling below 4 Deg, becomes less viscous when compressed, has unusually high surface tension. The structure and Hydrogen bonding taught in school cannot explain the properties of water. It's known that there are many factors involved in explaining this behaviour, including the tetrahedral structure where a water molecule is hydrogen-bonded to four molecules in the vertices. Scientists now know to change this structure to create ice that sinks in water. I do not know how they did it. It's beyond school Chemistry.
PS: I do have problems with the present day school curriculum. Though students learn about many things, all what they have is only a superficial knowledge. Logical thinking itself has gone out of the window. But that's another topic.
Often what you learn in secondary school is not always 100% correct. Nothing is 100% correct anyway.... Everything is based on probabilities. Science is not about certainty. As someone quipped, the core of science is not certainty, it's continuous uncertainty.
Sometimes even the trivial stuff is far from true. Didn't you learn that the Camel is the "Ship of the Desert" and it stores water in it's hump. This is totally incorrect. Camels do not store water in their humps. It's the fat that's stored. This fat enables the camel to survive many days without any food.
What Prof Martin Head-Gordon said must be correct as he's one of the leading researchers on Hydrogen bonding in water. There are others too from the UK to Japan. Water is a mysterious or rather peculiar liquid. Liquid water expands on cooling below 4 Deg, becomes less viscous when compressed, has unusually high surface tension. The structure and Hydrogen bonding taught in school cannot explain the properties of water. It's known that there are many factors involved in explaining this behaviour, including the tetrahedral structure where a water molecule is hydrogen-bonded to four molecules in the vertices. Scientists now know to change this structure to create ice that sinks in water. I do not know how they did it. It's beyond school Chemistry.
PS: I do have problems with the present day school curriculum. Though students learn about many things, all what they have is only a superficial knowledge. Logical thinking itself has gone out of the window. But that's another topic.
Last edited:
Last edited:
මේ ටේබල් දෙක ගැන අදහසක් කියන්න පුලුවන්ද?At the primary & secondary levels you are taught the basic fundamentals. These lay the foundation to take you forwards from tertiary education and beyond. This is what matters and important.
Often what you learn in secondary school is not always 100% correct. Nothing is 100% correct anyway.... Everything is based on probabilities. Science is not about certainty. As someone quipped, the core of science is not certainty, it's continuous uncertainty.
Sometimes even the trivial stuff is far from true. Didn't you learn that the Camel is the "Ship of the Desert" and it stores water in it's hump. This is totally incorrect. Camels do not store water in their humps. It's the fat that's stored. This fat enables the camel to survive many days without any food.
What Prof Martin Head-Gordon said must be correct as he's one of the leading researchers on Hydrogen bonding in water. There are others too from the UK to Japan. Water is a mysterious or rather peculiar liquid. Liquid water expands on cooling below 4 Deg, becomes less viscous when compressed, has unusually high surface tension. The structure and Hydrogen bonding taught in school cannot explain the properties of water. It's known that there are many factors involved in explaining this behaviour, including the tetrahedral structure where a water molecule is hydrogen-bonded to four molecules in the vertices. Scientists now know to change this structure to create ice that sinks in water. I do not know how they did it. It's beyond school Chemistry.
PS: I do have problems with the present day school curriculum. Though students learn about many things, all what they have is only a superficial knowledge. Logical thinking itself has gone out of the window. But that's another topic.
මේ තියෙන්නෙ සමානකම්
| Science | Religion | Similarities | |
|---|---|---|---|
| Main Focus | Understanding the natural world | Understanding purpose, meaning, and the divine | Both seek to understand and explain aspects of human experience and the world |
| Methodology | Empirical evidence, logical reasoning, scientific method | Revelation, faith, authority, sacred texts | Both employ structured approaches to gather knowledge and derive meaning |
| Truth & Belief | Provisional, based on current evidence | Often absolute, a matter of faith | Both offer frameworks for understanding truth and shaping belief |
| Approach to Uncertainty | Embraces and quantifies uncertainty | Varies; some offer certainty, some embrace mystery | Both grapple with elements of uncertainty and mystery |
| Community & Tradition | Collaborative, builds on previous work | Communal, preserves and passes on traditions | Both have strong community aspects and respect for tradition |
| Ethics & Morality | Ethical considerations in research and application of knowledge | Often provides explicit moral codes and teachings | Both address moral and ethical concerns |
| Sense of Awe & Wonder | Awe at the complexity and beauty of the universe | Awe at the divine or sacred, and the mystery of life | Both can evoke a deep sense of awe and wonder |
| View on Structure & Order | Underlying order in natural laws and principles | Often posits divine plan or cosmic order | Both suggest an underlying order or structure to the world |
මේ තියෙන්නෙ වෙනස්කම්
| Science | Religion | |
|---|---|---|
| Main Focus | Understanding the natural world | Understanding purpose, meaning, and the divine |
| Methodology | Empirical evidence, logical reasoning, scientific method | Revelation, faith, authority, sacred texts |
| Truth & Belief | Provisional, based on current evidence | Often absolute, a matter of faith |
| Approach to Uncertainty | Embraces and quantifies uncertainty | Varies; some offer certainty, some embrace mystery |
| View on Structure & Order | Underlying order in natural laws and principles | Often posits divine plan or cosmic order |
ඉතින් බන් සිද්දාර්ථට පුලුවන් උනා නම් අවුරුදු 29ක් වෙලත් සතර පෙරනිමිති හරියට දන්නේ නැති තැන ඉදල අවුරුදු 6ක් වැරදි මාර්ගේ ගිහින් , බුදු වෙන්න , ලෝකේ ඉන්න බිලියන ගානක් මිනිස්සු අතරින් කාටහරි ඕක කරන්න බෑ කියන්න මොකද්ද ලොජික් එක ?
You probably know my stand on religion...
“When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called a Religion.
Similar threads
