I am not sure whether anyone has understood the current fertilizer issue correctly. We keep talking about ‘solutions’ and fighting over them without asking what was the ‘issue’ in the first place.
Don’t we remember the public outcry against chemical fertilizer several years back ? That was mainly because of the health issues created by the use of chemical fertilizer. The former president even requested the Chinese government to set up a kidney hospital in Polonnaruwa. That was because kidney deceases had become so widespread amongst the farming communities in the Polonnaruwa district. Our Doctors kept publishing research papers how the health of our younger generation is effected by consuming food items produced using chemical fertilizer. It was indeed a big issue. The list goes on and it was a no brainer that the excessive use of chemical fertilizer was becoming harmful to the society.
Chemical fertilizer is used all over the world to increase crop productivity. It has a positive impact on the yield but the excessive use of chemical fertilizer can lead to several other problems.
Then what we should have discussed in the first place would have been how we could have reduced the excessive use of chemical fertilizer.
To answer that question one should have discussed why farmers were using too much chemical fertilizer on their lands.
One obvious answer would have been the availability of free fertilizer subsidies. This can be statistically proven. When the government stopped the fertilizer subsidy a few years back the amount of fertilizer imports to the country reduced drastically. But when the government restored fertilizer subsidy, the demand estimates got almost doubled. So it is very clear that the farmers use chemical fertilizer more than what they need when it is given free.
Removing the subsidy and asking the farmers to buy their fertilizer requirement would have been the right answer. Then the use of fertilizer would have been more efficient. Obviously this wouldn’t have been politically popular.
The second point we should have discussed would have been the availability of chemical fertilizer less harmful the users. Technology is moving fast and world is experiencing new innovations all the time. Instead of going for the cheapest source for buying, successive governments should have introduced some regulations on the types of fertilizer that can be imported.
The recent decision of the government to import nano nitrogen fertilizer could be a move in this direction. It seems to be a less harmful, technologically advanced product from the information currently available.
Organic farming is an obvious solution to reduce damage to the environment. But it can’t be the only solution. There must be other answers. I already pointed out two such answers above.
Today we act as if our whole objective is to shift our entire cultivation to organic fertilizer. But is it what we want in the first place or is this all a big miscommunication ?
I strongly feel where we are going wrong is too much emphasis on a solutions without asking what was the issue in the first place.
මාස ගාණක් තිස්සේ මිනිස්සු කිව්ව ටික දෑන් නාලක ගොඩහෑවත් කියනවා. එරොසන් බුදි වෙන්නෑති
වගාවන් සඳහා අවශ්ය අනුමත කෘමිනාශක සහ වල්නාශක මෙරටට ගෙන්වීමට අදාළ සමාගම්වලට අවසර දුන් බව කෘෂිකර්ම අමාත්යාංශයේ ලේකම් මහාචාර්ය උදිත් ජයසිංහ මහතා පවසයි.
අද දෙරණ "BIG FOCUS" වැඩසටහනට එක්වෙමින් වැඩිදුරටත් අදහස් දක්වමින් ඒ මහතා පවසා සිටියේ, "අද පොහොර එනවා. මොකද්ද එන්නේ නැනෝ නයිට්රජන්, නයිට්රජන් පෝෂකය තමයි අද ඉඳන් අපේ ලංකාවට ලැබෙන්නේ." යනුවෙනි.
ප්රශ්නය - ඔය නැනෝ නයිට්රජන් කියන්නේ 100%ක් කාබනික වගාවට යොදා ගන්න පුළුවන් පොහොරක් ද?
"දැන් මේ පොහොර කියන්නේ රසායනික සංඝටක එකතු කරලා, සාදන සංයෝගයක්. එතකොට මේ අද එන නැනෝ නයිට්රජන් ප්රඩක්ට් එකක් විදියට කාටහරි කියන්න පුළුවන් රසායනික ද්රව්යයක් කියලා. මේකේ ජීවි ද්රව්ය නැති නිසා මේක අකාබනිකයි කියලා කියන්නත් පුළුවන්. එහෙම නෙමෙයි මේක විශේෂිත පොහොරක්. යූරියා කිලෝ ග්රෑම් 50ක කොට්ටයක් වෙනුවට තුන්වෙනි පරම්පරාවේ නැනෝ නයිට්රජන් එකකින් ගහන්න ඕනේ 500ml බෝතලයක් පමණයි. හෙක්ටයාරයකට මේකෙන් අවශ්ය වෙන්නේ 2.5lයි. එක වතුර ලීටරයකට දිය කරන්නේ 4ml."
ප්රශ්නය - දැන් ඔබතුමන්ලා කිව්වා හෙක්ටයාරයකට කිලෝග්රෑම් 500ක් විතර දාන්න වෙයි කියලා කොම්පෝස්ට්. කොම්පෝස්ට් දාන්න ඕනේ ද?
"කොම්පෝස්ට් දාන්නේ පසේ වයනය කියන සාරවත්භාවය ඇති කරගන්න."
ප්රශ්නය - මේක ගැහුවහම වල් උඩට එනවානේ ඔක්කෝම එක්ක ?
"ඒ නිසා තමයි පියවර ගත්තේ, අනුමත වල්නාශකවලින් අපේ සමාගම් හරහා මේ අවශ්ය ගානට ගේන්න දෙන්න. හැබැයි වල්නාශක ගහනවා කියලා අර නිකන් ඉබාගාතේ ගහන්නේ නැතුව, යම්කිසි වැඩපිළිවෙලක් අනුව අක්කර ගාන අනුව දීලා කරන වැඩපිළිවෙලක්."
ප්රශ්නය - කෘමි සතුන්ගෙන් සිදුවන හානි විශාල ප්රමාණයෙන් ගොවි මහත්වරුන්ට වෙනවා. ඔවුන් ඒක අත්විඳිනවා. ඒකට මොකද කරන්නේ ?
"ඒවට පළිබෝධනාශක, වල්නාශක අවශ්ය ප්රමාණයෙන් ගොවි ජනතාවට ගෙනත් දෙන්න මේ අවස්ථාවේ කටයුතු කරලා ඉවරයි."
ප්රශ්නය - ඔය කියන දියර පොහොර තේ වගාවටත් යොදන්න පුළුවන් ද?
"තේ වගාවටත් මේ දියර පොහොර යොදන්න පුළුවන්. හැබැයි අපේ තේ වගාව අපනයනය මත පදනම් වූ වගාවක් නිසා අපි එකවරම ඒ කටයුත්තට යන්නේ නෑ. ඒ නිසා තේ වගාවට අවශ්ය කරන මෙතෙක් කල් භාවිත කරපු පොහොර වර්ග නියමිත ප්රමිතියෙන් ගෙන්නු පොහොර වර්ග අපි ලබාදෙනවා."
ප්රශ්නය - දැන් මේක සුදුසු නෑ කියලා හරවලා යවපු නැව දැන් ආය එනවා. ආය එන්නේ මොකට ද?
"දෙයියනේ, මුහුදේ නැව් යන එක නවත්වන්න නෙමෙයි නේ මම ලේකම් විදියට ඉන්නේ."
ප්රශ්නය - දැන් වචනයක් කියන්න. ඔබතුමන්ලා ගේන්න දෙන්නේ නැද්ද ?
"ගේන්න පුළුවන් බාන්න බෑ. බෑවත් රට ඇතුළට ගන්න බෑ. අපි ඒකට අවසර දෙන්නේ නෑ."
------ Post added on Oct 20, 2021 at 11:17 AM
Don’t we remember the public outcry against chemical fertilizer several years back ? That was mainly because of the health issues created by the use of chemical fertilizer. The former president even requested the Chinese government to set up a kidney hospital in Polonnaruwa. That was because kidney deceases had become so widespread amongst the farming communities in the Polonnaruwa district. Our Doctors kept publishing research papers how the health of our younger generation is effected by consuming food items produced using chemical fertilizer. It was indeed a big issue. The list goes on and it was a no brainer that the excessive use of chemical fertilizer was becoming harmful to the society.
Chemical fertilizer is used all over the world to increase crop productivity. It has a positive impact on the yield but the excessive use of chemical fertilizer can lead to several other problems.
Then what we should have discussed in the first place would have been how we could have reduced the excessive use of chemical fertilizer.
To answer that question one should have discussed why farmers were using too much chemical fertilizer on their lands.
One obvious answer would have been the availability of free fertilizer subsidies. This can be statistically proven. When the government stopped the fertilizer subsidy a few years back the amount of fertilizer imports to the country reduced drastically. But when the government restored fertilizer subsidy, the demand estimates got almost doubled. So it is very clear that the farmers use chemical fertilizer more than what they need when it is given free.
Removing the subsidy and asking the farmers to buy their fertilizer requirement would have been the right answer. Then the use of fertilizer would have been more efficient. Obviously this wouldn’t have been politically popular.
The second point we should have discussed would have been the availability of chemical fertilizer less harmful the users. Technology is moving fast and world is experiencing new innovations all the time. Instead of going for the cheapest source for buying, successive governments should have introduced some regulations on the types of fertilizer that can be imported.
The recent decision of the government to import nano nitrogen fertilizer could be a move in this direction. It seems to be a less harmful, technologically advanced product from the information currently available.
Organic farming is an obvious solution to reduce damage to the environment. But it can’t be the only solution. There must be other answers. I already pointed out two such answers above.
Today we act as if our whole objective is to shift our entire cultivation to organic fertilizer. But is it what we want in the first place or is this all a big miscommunication ?
I strongly feel where we are going wrong is too much emphasis on a solutions without asking what was the issue in the first place.
මාස ගාණක් තිස්සේ මිනිස්සු කිව්ව ටික දෑන් නාලක ගොඩහෑවත් කියනවා. එරොසන් බුදි වෙන්නෑති
වල්නාශක සහ කෘමිනාශක ආනයනය ගැන තීරණයක් ගනී
වගාවන් සඳහා අවශ්ය අනුමත කෘමිනාශක සහ වල්නාශක මෙරටට ගෙන්වීමට අදාළ සමාගම්වලට අවසර දුන් බව කෘෂිකර්ම අමාත්යාංශයේ ලේකම් මහාචාර්ය උදිත් ජයසිංහ මහතා පවසයි.
අද දෙරණ "BIG FOCUS" වැඩසටහනට එක්වෙමින් වැඩිදුරටත් අදහස් දක්වමින් ඒ මහතා පවසා සිටියේ, "අද පොහොර එනවා. මොකද්ද එන්නේ නැනෝ නයිට්රජන්, නයිට්රජන් පෝෂකය තමයි අද ඉඳන් අපේ ලංකාවට ලැබෙන්නේ." යනුවෙනි.
ප්රශ්නය - ඔය නැනෝ නයිට්රජන් කියන්නේ 100%ක් කාබනික වගාවට යොදා ගන්න පුළුවන් පොහොරක් ද?
"දැන් මේ පොහොර කියන්නේ රසායනික සංඝටක එකතු කරලා, සාදන සංයෝගයක්. එතකොට මේ අද එන නැනෝ නයිට්රජන් ප්රඩක්ට් එකක් විදියට කාටහරි කියන්න පුළුවන් රසායනික ද්රව්යයක් කියලා. මේකේ ජීවි ද්රව්ය නැති නිසා මේක අකාබනිකයි කියලා කියන්නත් පුළුවන්. එහෙම නෙමෙයි මේක විශේෂිත පොහොරක්. යූරියා කිලෝ ග්රෑම් 50ක කොට්ටයක් වෙනුවට තුන්වෙනි පරම්පරාවේ නැනෝ නයිට්රජන් එකකින් ගහන්න ඕනේ 500ml බෝතලයක් පමණයි. හෙක්ටයාරයකට මේකෙන් අවශ්ය වෙන්නේ 2.5lයි. එක වතුර ලීටරයකට දිය කරන්නේ 4ml."
ප්රශ්නය - දැන් ඔබතුමන්ලා කිව්වා හෙක්ටයාරයකට කිලෝග්රෑම් 500ක් විතර දාන්න වෙයි කියලා කොම්පෝස්ට්. කොම්පෝස්ට් දාන්න ඕනේ ද?
"කොම්පෝස්ට් දාන්නේ පසේ වයනය කියන සාරවත්භාවය ඇති කරගන්න."
ප්රශ්නය - මේක ගැහුවහම වල් උඩට එනවානේ ඔක්කෝම එක්ක ?
"ඒ නිසා තමයි පියවර ගත්තේ, අනුමත වල්නාශකවලින් අපේ සමාගම් හරහා මේ අවශ්ය ගානට ගේන්න දෙන්න. හැබැයි වල්නාශක ගහනවා කියලා අර නිකන් ඉබාගාතේ ගහන්නේ නැතුව, යම්කිසි වැඩපිළිවෙලක් අනුව අක්කර ගාන අනුව දීලා කරන වැඩපිළිවෙලක්."
ප්රශ්නය - කෘමි සතුන්ගෙන් සිදුවන හානි විශාල ප්රමාණයෙන් ගොවි මහත්වරුන්ට වෙනවා. ඔවුන් ඒක අත්විඳිනවා. ඒකට මොකද කරන්නේ ?
"ඒවට පළිබෝධනාශක, වල්නාශක අවශ්ය ප්රමාණයෙන් ගොවි ජනතාවට ගෙනත් දෙන්න මේ අවස්ථාවේ කටයුතු කරලා ඉවරයි."
ප්රශ්නය - ඔය කියන දියර පොහොර තේ වගාවටත් යොදන්න පුළුවන් ද?
"තේ වගාවටත් මේ දියර පොහොර යොදන්න පුළුවන්. හැබැයි අපේ තේ වගාව අපනයනය මත පදනම් වූ වගාවක් නිසා අපි එකවරම ඒ කටයුත්තට යන්නේ නෑ. ඒ නිසා තේ වගාවට අවශ්ය කරන මෙතෙක් කල් භාවිත කරපු පොහොර වර්ග නියමිත ප්රමිතියෙන් ගෙන්නු පොහොර වර්ග අපි ලබාදෙනවා."
ප්රශ්නය - දැන් මේක සුදුසු නෑ කියලා හරවලා යවපු නැව දැන් ආය එනවා. ආය එන්නේ මොකට ද?
"දෙයියනේ, මුහුදේ නැව් යන එක නවත්වන්න නෙමෙයි නේ මම ලේකම් විදියට ඉන්නේ."
ප්රශ්නය - දැන් වචනයක් කියන්න. ඔබතුමන්ලා ගේන්න දෙන්නේ නැද්ද ?
"ගේන්න පුළුවන් බාන්න බෑ. බෑවත් රට ඇතුළට ගන්න බෑ. අපි ඒකට අවසර දෙන්නේ නෑ."
------ Post added on Oct 20, 2021 at 11:17 AM
