ශුන්‍යතා දහම

[Yeezus]

ඉස්සර ඉඳපු අෂ්ඨම ආජීවකයො මතක නේ? බුදුන් වහන්සේ ඔවුන් ලඟට ගියා ඉගෙන ගන්න. එයින් කෙනෙක් ඔය ශූන්‍යතා දහම දේශනා කළා. එත් බුදුන් එක ප්‍රතික්ෂේප කළා. මට මතක විදියට ශූන්‍යතා දහම දෙසුවේ මක්ඛලි ගෝසාල.

මම හිතන්නේ ඒ ප්‍රතික්ෂේප කරේ මිත්‍යාදෘෂ්ටික අන්තයක්.

මම නෑ
මවක් පියෙක් නෑ
කුසලයක් අකුසලයක් නෑ
කර්මයක් කර්ම ඵලයක් නෑ
සංසාරයක් නෑ නැවත ඉපදීමක් නෑ

වගේ උච්ඡේද දෘෂ්ටිය.

 

[Emios]

මම හිතන්නේ ඒ ප්‍රතික්ෂේප කරේ මිත්‍යාදෘෂ්ටික අන්තයක්.

මම නෑ
මවක් පියෙක් නෑ
කුසලයක් අකුසලයක් නෑ
කර්මයක් කර්ම ඵලයක් නෑ
සංසාරයක් නෑ නැවත ඉපදීමක් නෑ

වගේ උච්ඡේද දෘෂ්ටිය.

And vinayana infinite

 

[Blair Solari]

@Blair Solari @nipund @MalSeven @greenthunder @asliyanage

මේ උදා. වගේ තමයි. ඔය මන් දැනට දැක්ක හොඳම විදිහක් ඕක පෙන්නන්න පුලුවන්. ඒ නිසා වීඩියෝ දාන්න එපා කිව්වට දාන්න වෙනවා.

 

[Emios]

මේ උදා. වගේ තමයි. ඔය මන් දැනට දැක්ක හොඳම විදිහක් ඕක පෙන්නන්න පුලුවන්. ඒ නිසා වීඩියෝ දාන්න එපා කිව්වට දාන්න වෙනවා.

Sathiya adui kattiyage liyala tiyana eka kiywanne ne.he requested not to post anything

 

[nuwan9999]

මේකට මහත්තයො ගොඩක් දුර හිතන්න ඕනි නැහැ මගෙ හිතේ...
ගන්නකො "මම", මම කියල කෙනෙක්/එකක් අපිට අන් හැම දෙයින්ම ස්වායක්තව define කරන්න බැහැනෙ.... එහෙනම් මම, මම කියන කෙනාගෙන්/එකෙන් ශුන්‍යයි... මම තුල නැත්තෙ මම විතරයි.... සියලු සංකාර/සංකත, ඒ සංකාර/සංකත වලින්ම ශුන්‍යයි...ඒවා තුල නැත්තෙ ඒවාමයි... මේක නේද රෝෂ් මහත්තය ඔබතුමාත් කියන්න හදන්නෙ? my 2 cts

nah, u r good

empty - nihilism/extreme, u find it in some other eastern religions

empty by itself - no core, no independent existence. like shadow: when there is light and something Infront of it, there is shadow. But, does the shadow have a core, independent existence? no

at the same time, there is no such thing as shadow - no. There IS such "thing" as shadow

---

yep
------ Post added on Jun 3, 2026 at 8:23 AM

Thanks both , makes sense. So the mind takes something (i.e. මම) as permanent/fixed for something that was never existed in the first place as an independent entity.

 

[Emios]

Thanks both , makes sense. So the mind takes something (i.e. මම) as permanent/fixed for something that was never existed in the first place as an independent entity.

What is mind that is fixed to see that

 

[nipund]

අපි අත්විඳින ලෝකය හැදිල තියෙන්නේ දෘෂ්ටි මත. ඒ එක දෘෂ්ටියක් ගත්තොත් ඒක base වෙලා තියෙන්නේ තව දෘෂ්ටියක් හෝ කීපයක් මත.
උදා
ලෝකේ පාට පාටයි.
එකඟයි නේ.
ලෝකය කියන්නේ ඇහෙන් , කනෙන් කතා අහලා හදා ගත්ත සංකල්පයක්. කෙනා කෙනාට ලෝකය කිව්වම එන හැගීමත් වෙනස්.
ලෝකය කියන සංකල්පය දරාගෙන ඉන්නේ ඇහැ හරිම දේ පෙන්නනවා කියලා දෘෂ්ටිය දරාගෙන..
පාට ඇහැට පේන හින්දා ඇත්තට තියෙනවා කියලා ගන්නේ . ඒත් ඇහැ ට එන්නේ wave එකක් එකේ පාට නෑ ඒ පාට කියන්නේ සංස්කරණය කියලා පෙන්නන දෙයක්. එළියෙන් පාටක් හම්බෙන්නෙ නෑ.

දැන් ආයේ උඩ වාක්‍ය කියෙව්වම එකේ කියාවපු තේරුම තියෙනවද?
අපි කියන කතා ඔක්කොම මේකත් ඇතුළුව ඔය වගේ නම් ..

බුදු දහමට ශුන්‍යතා දහම කියලත් කියනව... ඇයි එහෙම කියන්නෙ? මේක ගැන දන්න අය ඉන්නව නම් (එක එක ස්වාමින් වහන්සේලාගෙ බණ මෙතන අලවන්නෙ නැතුව) තම තම නැණ පමණින් කොටගෙන යමු බලන්න.. කුමක්, කුමකින් ශුන්‍යද?

 

[MalSeven]

Thanks both , makes sense. So the mind takes something (i.e. මම) as permanent/fixed for something that was never existed in the first place as an independent entity.

Yes, that makes the mind something to cling on to… and all of the problems start from here because you’ve been fooled to believe there is a permanent/fixed something, when the reality is just a conditioned phenomenon that is not permanent/fixed.

 

[Blair Solari]

ඒත් ඇහැ ට එන්නේ wave එකක්

මෙතන ආයේ හිර වෙනවා සමහරු, imho

 

[Emios]

Unless you do practice non of these matters.because the mind itself tells mind is not permanent.and it goes to another illusion

 

[nipund]

මෙතන ආයේ හිර වෙනවා සමහරු, imho

ඔව්. උඩ කතාවේ අන්තිමට, අහලා තියෙන ඔක්කොම කථා ඔයා වගේ නේද කියලා අහන්න ඕන.
ප්‍රඥ්ව කියන්නේ කියන එක මේ කියන කතාවටත් වදිනවා කියලා දකින එක

 

[nuwan9999]

මේ උදා. වගේ තමයි. ඔය මන් දැනට දැක්ක හොඳම විදිහක් ඕක පෙන්නන්න පුලුවන්. ඒ නිසා වීඩියෝ දාන්න එපා කිව්වට දාන්න වෙනවා.

කමක් නෑ මල්ලි, බණ දාන්න එපා කිව්වෙ ඕව බලන්න දැන් වෙලාවක් නැති නිසා

 

[Blair Solari]

because the mind itself tells mind is not permanent.and it goes to another illusion

උඩ වාක්‍ය කියෙව්වම එකේ කියාවපු තේරුම තියෙනවද?

 

[ek_rosh]

Thanks both , makes sense. So the mind takes something (i.e. මම) as permanent/fixed for something that was never existed in the first place as an independent entity.

in the experience of seeing, hearing, etc.. prutakjana takes one or more sankaras associated with the experience as self. In the magga citta, the yogi realizes that these sankaras are interdependent and have no cores to point as self.

 

[nuwan9999]

අපි අත්විඳින ලෝකය හැදිල තියෙන්නේ දෘෂ්ටි මත. ඒ එක දෘෂ්ටියක් ගත්තොත් ඒක base වෙලා තියෙන්නේ තව දෘෂ්ටියක් හෝ කීපයක් මත.
උදා
ලෝකේ පාට පාටයි.
එකඟයි නේ.
ලෝකය කියන්නේ ඇහෙන් , කනෙන් කතා අහලා හදා ගත්ත සංකල්පයක්. කෙනා කෙනාට ලෝකය කිව්වම එන හැගීමත් වෙනස්.
ලෝකය කියන සංකල්පය දරාගෙන ඉන්නේ ඇහැ හරිම දේ පෙන්නනවා කියලා දෘෂ්ටිය දරාගෙන..
පාට ඇහැට පේන හින්දා ඇත්තට තියෙනවා කියලා ගන්නේ . ඒත් ඇහැ ට එන්නේ wave එකක් එකේ පාට නෑ ඒ පාට කියන්නේ සංස්කරණය කියලා පෙන්නන දෙයක්. එළියෙන් පාටක් හම්බෙන්නෙ නෑ.

දැන් ආයේ උඩ වාක්‍ය කියෙව්වම එකේ කියාවපු තේරුම තියෙනවද?
අපි කියන කතා ඔක්කොම මේකත් ඇතුළුව ඔය වගේ නම් ..

ඔව් මේක හරි, හැබැයි ඉතින් නවීන විද්‍යවෙනුත් මේක කියන්න පුළුවන්නෙ... problem එක මීට එහා ගිය එකක් නේද? එළියේ පාට නැහැ කියන එක හරි, නමුත් හදාගත්ත (සංස්කරණය කරල) පාට fixed කියල ගන්න එක වෙනම problem එකක්. ඔය fixed කියල ගන්න කොටස කොහොමද වෙන්නෙ කියල කියල තමයි බුදු දහමෙ කියන්නෙ IMHO.

 

[Blair Solari]

sankaras are interdependent and have no cores to point as self.

ඔතන අනිත්‍ය/ අනාත්ම or දුක්ඛ වලින් එකක් නේද ප්‍රමුඛ වෙලා දකින්නේ පුද්ගල චරිත අනුව?

 

[Emios]

Terumak ne katga karanna deyak ne kiyana eka another illusion.vinyanaya infinite scene ekata yanawa

 

[Blair Solari]

එළියේ පාට නැහැ කියන එක හරි, නමුත් හදාගත්ත (සංස්කරණය කරල) පාට fixed කියල ගන්න එක වෙනම problem එකක්

*එළිය* කියලා පටන් ගන්න තැනම වැරදි වෙන්න ඕනේ නේද?

 

[ek_rosh]

Unless you do practice non of these matters.because the mind itself tells mind is not permanent.and it goes to another illusion

yup

ඔතන අනිත්‍ය/ අනාත්ම or දුක්ඛ වලින් එකක් නේද ප්‍රමුඛ වෙලා දකින්නේ පුද්ගල චරිත අනුව?

they all see all the marks but one could be prominent depending on the sati/panna sharpness.

 

[nuwan9999]

*එළිය* කියලා පටන් ගන්න තැනම වැරදි වෙන්න ඕනේ නේද?

ඔව්, එළිය/ඇතුල හදාගෙනනෙ එලියෙ තියෙන පාට දකින්නෙ.