දන්නේ, දැකලා නැති, ඉන්ද්රිය අත්දැකීම තුල නැති දෙයක හරි, වැරැද්ද නොදන්න, නොදකින කෙනෙක්ට කලින් ජජ් කරන්න පුලුවන්ද?
Latest ads
-
🚀 GOOGLE AI PRO 18 MONTHS ACTIVATION 🚀- sayuru bandara
- Updated:
-
Pure VPN - Up to 27 Months- vgp
- Updated:
-
Gemini AI PRO 18 months Offer- Hawaka
- Updated:
ශුන්යතා දහම
- Thread starter nuwan9999
- Start date
දන්නේ, දැකලා නැති, ඉන්ද්රිය අත්දැකීම තුල නැති දෙයක හරි, වැරැද්ද නොදන්න, නොදකින කෙනෙක්ට කලින් ජජ් කරන්න පුලුවන්ද?
i only know one thing,that vinyanaya make things out,so i work on killing it.if it worked will let you know
බන්, ඕකත් සංකල්පයක්ම තමයි.
ඕන දෙයක් කරන්න, බන අහන ගමන්.
https://youtube.com/@akampitha?si=vlaWsqjImsI9c-aD
මන් මෙච්චර කියන නිසාවත් බන අහන්න පටන් ගනින් අද ඉදලා. නිකන් නෙමෙයි කියන්නේ.
but at the end we both are on the same plane right.are you sowan?i'm not questioning so pls tell would like to hear.anyway thanks for the lovely conversationග්රීන්තන්ඩර්ගෙ early buddhism Vs ථෙරවාද රිප්ලයි එකනෙ මියොස් කෝට් කලේ මුලින්ම. ඒකටනෙ කිව්වෙ
ඉතින් ප්රශ්න කරද්දි මියොස්ම කිව්වනෙ විශ්වාස කරන්න වෙනවා කියලා නේ.
Exhibit A
ඉතින් ග්රීන්තන්ඩර් පැහැදිලිවම සඳහන් කරලා තියනවා ථේරවාද බුදුදහම කාටත් බලන්න කියවන්න අනුගමනය කරන්න පුලුවන් විදිහට පරිපූර්ණව සංග්රහ වෙලා තියනවා කියලත් ඔය සියල්ලෙන් සියල්ල "vinyana mayawenne" කියලා ථේරවාදය නොදරන බවත්.
නමුත් මියොස්ට ඔය කියන "Oya okoma denneth vinyana mayawenne" කියන පදනම මත ඉඳගෙන කවදාවත් තව කෙනෙකුට ධර්මය සන්නිවේදනය කරන්න හෝ පවත්වන්න ශක්තිමත් පදනමක් ලැබෙන්නෙ නැහැ. නිවැරදි පදනමක් සහිත විශ්වාස කරන්න පුලුවන් බුදුදහමක් පෙන්වගන්න බැහැ. එහෙම පුලුවන්ද කියලා දැනගන්න ඕනෙ නිසා තම ආයෙ ආයෙ අහුවෙ මොකද්ද ක්රමය කියලා. නමුත් ඒ ඔක්කොමත් "vinyana mayawenne" නම් ඉතින් කොහොමද ශක්තිමත් පදනමක් පෙන්වන්නෙ. සැටිස් උනත් ඒකත් විඤ්ඤානයේම මායාවක් නම්, විඤ්ඤාණ නිරෝධයත් විඤ්ඤානයේම මායාවක්නම් කියලා ඇහුවොත් ඔතනට කියන්න දෙයක් නැතිව යනවනෙ
ඊට පස්සෙ මියොස් කියන වාක්ය නම් වැඩක් ඇත්තෙම නැහැ. මීට කලින් ඔය දුර්මතය අපි කතාකරලා තියන නිසා ඇඩ්රස් කරන්න යන්නෙ නැහැ. තවදුරටත් මේ කතාබහ අරන් යන එක නිෂ්ඵලයි. නැවතත්, ස්තූතියි සාකච්ඡාවට
i'm continuing what i feel is rightno mate not getting into that trap.but good luck. at least one path will work out.me or you in niwana
------ Post added on Jun 8, 2026 at 2:50 PM
no mate not getting into that trap.but good luck. at least one path will work out.me or you in niwana
සසරේ මෙහෙම චාන්ස් හම්බෙන්නේ කලාතුරකින්. බන ඇහුවා කියලා නැති වෙන්න දෙයක් නැහැ, නූපන් කුසල් උපදින්න උපනිශය වෙනවා ඇරෙන්න.
i listend and now i know what ever i listen or read create more hallucinations that's all.im on practice.took a bet,its all about chances.so lets see will let you know
හරි මෙහෙම කරන්න. අවුරුද්දක් ඕක practice කරන්න.
අවුරුද්දෙන් නිරෝධය දැක්කේ නැත්තම් බන අහන්න පටන් ගන්නවද ආයේ?
sounds good
should strech to 7years or 7 days according to buddha
බෑ, අවුරුද්දයි දෙන්නේ. අවුරුද්දක් යන්න කලින් නිරෝධය දකින්න, නැත්තම් 2027 jun 8 ලෑස්ති වෙලා ඉන්න බන අහන්න.
නිවන කියන්නෙ නිවන එක. මොකද්ද නිවන්නේ උබව නැවත ඉපදීමට හේතුවල සන්ස්කාර දර්මයන්. නිවුන්ට පස්සේ ශුන්යතවය කියන්න පුලුවන්
ඔබ අහන ප්රශ්නය බුද්ධ දර්ශනයේ ඉතාම සියුම් තැනකට යන එකක්.
"සංස්කාර, සංස්කාර වලින්ම ශූන්යයි" කියන ප්රකාශය යම් අර්ථයකින් භාවිතා කරන්න පුළුවන්. එහි අදහස වන්නේ සංස්කාරයක් තුළ "සංස්කාරත්වය" කියන ස්වාධීන, ස්ථිර, තමන්ගේම ස්වභාවයක් (ස්වභාව-සත්යයක්) හොයාගන්න බැහැ කියන එකයි. සංස්කාරය කියන්නෙත් වෙනත් හේතු-ප්රත්යයන් මත ඇතිවෙන දෙයක්. ඒ නිසා එය තමන්ගෙන්ම ස්ථාපිත වූවක් නොවේ.
හැබැයි මුල් නිකායවල බහුලව දක්නට ලැබෙන්නේ "අත්තෙන් ශූන්යයි", "අත්තනීයයෙන් ශූන්යයි" වැනි ප්රකාශ. "ධර්මය ධර්මයෙන්ම ශූන්යයි" කියන භාෂාව පසුව වැඩි දියුණු වූ දාර්ශනික විග්රහයන්හි (විශේෂයෙන් මහායාන සම්ප්රදායේ) වැඩිපුර දකින්න ලැබෙනවා.
දැන් ඔබේ දෙවැනි ප්රශ්නයට:
මගේ අදහසෙන් පරස්පර නැහැ.
උදාහරණයක් ගමු.
ගින්නක් දැල්වෙනවා. ගින්න පවතිනවාද?
ගින්න පවතින්නේ:
වැනි කොන්දේසි මතයි.
කොන්දේසි නැති වුණොත් ගින්න නැති වෙනවා.
ඒ නිසා ගින්න ගැන:
පටිච්චසමුප්පාදය මේ අන්ත දෙකම ප්රතික්ෂේප කරනවා.
එහෙම බැලුවොත් "පවතිනවා" කියන වචනයටත් මට්ටම් දෙකක් තියෙනවා:
ඒ නිසා "හේතු-ප්රත්යයන් මත පවතිනවා" කියන එකත්, "ස්ථිරව පවතිනවා නොවෙයි" කියන එකත් එකවර සත්ය වෙන්න පුළුවන්.
ඇත්තටම ශූන්යතාව සහ පටිච්චසමුප්පාදය අතර සම්බන්ධය විස්තර කරන විට බොහෝ ආචාර්යවරුන් පෙන්වා දෙන කාරණය තමයි:
එනම් "ශූන්යතාව" සහ "පටිච්චසමුප්පාදය" එකිනෙකට විරුද්ධ අදහස් දෙකක් නොව, එකම කරුණක් දෙපැත්තකින් දැකීමක් ලෙස තේරුම් ගන්න පුළුවන්.
ඔබ "සංස්කාර සංස්කාරයෙන්ම ශූන්යයි" කියන අදහස ගෙන එන්නේ, සංස්කාරයක ඇතුළත ස්ථිර සංස්කාර-සාරයක් සොයාගත නොහැකි බව අදහස් කරලා නම්, එය ශූන්යතාව පිළිබඳ ඉතා ගැඹුරු විමසුමකට යන මාර්ගයක් කියලා කියන්න පුළුවන්.
"සංස්කාර, සංස්කාර වලින්ම ශූන්යයි" කියන ප්රකාශය යම් අර්ථයකින් භාවිතා කරන්න පුළුවන්. එහි අදහස වන්නේ සංස්කාරයක් තුළ "සංස්කාරත්වය" කියන ස්වාධීන, ස්ථිර, තමන්ගේම ස්වභාවයක් (ස්වභාව-සත්යයක්) හොයාගන්න බැහැ කියන එකයි. සංස්කාරය කියන්නෙත් වෙනත් හේතු-ප්රත්යයන් මත ඇතිවෙන දෙයක්. ඒ නිසා එය තමන්ගෙන්ම ස්ථාපිත වූවක් නොවේ.
හැබැයි මුල් නිකායවල බහුලව දක්නට ලැබෙන්නේ "අත්තෙන් ශූන්යයි", "අත්තනීයයෙන් ශූන්යයි" වැනි ප්රකාශ. "ධර්මය ධර්මයෙන්ම ශූන්යයි" කියන භාෂාව පසුව වැඩි දියුණු වූ දාර්ශනික විග්රහයන්හි (විශේෂයෙන් මහායාන සම්ප්රදායේ) වැඩිපුර දකින්න ලැබෙනවා.
දැන් ඔබේ දෙවැනි ප්රශ්නයට:
මගේ අදහසෙන් පරස්පර නැහැ.
උදාහරණයක් ගමු.
ගින්නක් දැල්වෙනවා. ගින්න පවතිනවාද?
- ඔව්, අත්දැකීමේ මට්ටමින් පවතිනවා.
- නමුත් එය ස්ථිර, නොවෙනස් වූ වස්තුවක් ලෙස පවතිනවාද? නැහැ.
ගින්න පවතින්නේ:
- ඉන්ධන
- ඔක්සිජන්
- උෂ්ණත්වය
වැනි කොන්දේසි මතයි.
කොන්දේසි නැති වුණොත් ගින්න නැති වෙනවා.
ඒ නිසා ගින්න ගැන:
- "කිසිසේත් නැහැ" කියන්න බැහැ. (උච්ඡේදවාදය)
- "එය ස්ථිරව පවතින දෙයක්" කියන්නත් බැහැ. (ශාශ්වතවාදය)
පටිච්චසමුප්පාදය මේ අන්ත දෙකම ප්රතික්ෂේප කරනවා.
එහෙම බැලුවොත් "පවතිනවා" කියන වචනයටත් මට්ටම් දෙකක් තියෙනවා:
- සම්මුති වශයෙන් – හේතු-ප්රත්යයන් මත ඇතිවෙන දෙයක් ලෙස පවතිනවා.
- පරමාර්ථ වශයෙන් ස්වාධීනව – පවතින්නේ නැහැ.
ඒ නිසා "හේතු-ප්රත්යයන් මත පවතිනවා" කියන එකත්, "ස්ථිරව පවතිනවා නොවෙයි" කියන එකත් එකවර සත්ය වෙන්න පුළුවන්.
ඇත්තටම ශූන්යතාව සහ පටිච්චසමුප්පාදය අතර සම්බන්ධය විස්තර කරන විට බොහෝ ආචාර්යවරුන් පෙන්වා දෙන කාරණය තමයි:
එනම් "ශූන්යතාව" සහ "පටිච්චසමුප්පාදය" එකිනෙකට විරුද්ධ අදහස් දෙකක් නොව, එකම කරුණක් දෙපැත්තකින් දැකීමක් ලෙස තේරුම් ගන්න පුළුවන්.
ඔබ "සංස්කාර සංස්කාරයෙන්ම ශූන්යයි" කියන අදහස ගෙන එන්නේ, සංස්කාරයක ඇතුළත ස්ථිර සංස්කාර-සාරයක් සොයාගත නොහැකි බව අදහස් කරලා නම්, එය ශූන්යතාව පිළිබඳ ඉතා ගැඹුරු විමසුමකට යන මාර්ගයක් කියලා කියන්න පුළුවන්.
ඔව් මේ කියන කතාව පිළිගන්න පුළුවන්.
- "කිසිසේත් නැහැ" කියන්න බැහැ. (උච්ඡේදවාදය)
- "එය ස්ථිරව පවතින දෙයක්" කියන්නත් බැහැ. (ශාශ්වතවාදය)
ඔය කියන්නෙ ද්විකොටිකයෙන් පිට කියලනෙ... ඒක හරි.නමුත් බුදු දහම චතුශ්කොටිකයෙනුත් පිට, එහෙනම් ගින්න ගත්තොත් අර ඔයා මුලින් කියපු විදියට, ගින්න ඇත්තේද නැත, නැත්තේද නැත කියන්න බැහැ. එහෙම කලොත් ගින්න චතුශ්කොටිකය ඇතුලේ. ඒක හරියට
- ගින්න කිසිසේත් ඇත්තේම නැහැ සහ
- ගින්න කිසිසේත් නැත්තේම නැහැ
ඔව් මේක තමයි අදහස් කරන්නෙ... "යමක්" කියල එකක් ගත්තොත් ඒ "යම", ඒ "යමෙන්ම" ශුන්යයි මක් නිසාද යත්, යම යනු සම්භූතයක් නිසා (හේතුං පටිච්ච සම්භූතං, හේතු භංගා නිරුජ්ජතී)
ඒක හිතන්න එපා වැඩිය.
මන් කියන කතාවේ තියෙන අඩුපාඩු, වැරදි පෙන්නලා දෙන්න.
උබ කියන කතාව තේරෙන්නෙ නැ බන්...මුලින් අහන කොට එකක්...ටික ටික ඇතුලට අහගෙන යනකොට තව එකක්.....උබට පර්ශ්නය අදාලත් නැ...අර බල්ලගේ වීඩ්යෝ එකෙන් ගත්තෙ මොකක්ද කියල මෙච්චර ඇහුව..උබ එක එක බයිල ගැහුව...
සන්කාරය සන්කාරයෙන්ම ශුන්යයි කියල ගන්න අදහසක් නෙවේ මම කියන්නෙ
what i mean by empty by itself -> no essence, no core WHY? it doesnt have intrinsic, independent self-existence
try to get the idea using english terms.
නැ
විමසීමෙන් යෝනිසෝ මන්සිකාර්ය ඇති වෙන්නෙ නැ.. යෝනිසෝමනසිකාරය තුලින් තමයි විමසන්නෙ..
යෝනිසෝ මනසිකාරය නැති විමසීම මන්නනාවක් විතරයි..
යෝනිසෝ මනසිකාරය නිකන් උපදිනවද? නැ?
හින්ඩෙරෙන්ස් අවම මොහොතක තමයි...යෝනිසෝමනසිකාරය උපදින්නෙ..
නිකන් බන අහහ ඉන්නකොට අපිවගේ අයගෙ හින්ඩෙරෙන්ස් අඩුවෙලා යෝනිසෝමනසිකාරය උපදිනවද? නැ?
මැරෙනකල් බන ඇහුවත් එහෙම වෙන්නෙ නැ..(එහෙම උනා අසූ මහ ශ්රාවකයන්ගේ, උග්ගටිතන්ය උතුමන්ගෙ...කලින් බව වල පැර්ක්ටිස් එක නිසා)
අපේ යෝනිසෝමනසිකාරය උපදින්න නම්...සමතය වඩන්න ඕනෙ...ද්යානවලට යන්න ඕනෙ...ප්රැක්ටිස් කරන්නෙ නැතුව කොච්චර බන ඇහුවත් ඔච්චර තමයි..
------ Post added on Jun 9, 2026 at 9:08 AM
ඔව් අදහස තේරුණා
, සන්කාරය සන්කාරයෙන්ම කිව්වෙ "by itself" කියන තේරුමෙන්, නැතුව සන්කාර process එක empty කියන එක නෙමෙයි.කොහොම නමුත් ඇත්තෙත් නැහැ, නැත්තෙත් නැහැ කියන්න බැහැ නේද?
ඒ මොනවද?
------ Post added on Jun 9, 2026 at 9:24 AM
still needs your mind hindrance free for yonisomanasikara...dry vipassana is more difficult.
