ඉතිං සෑර්, මැටර්නිටි ටෙස්ට් එකක Short Tandem Repeats කම්පෙයා කරල නේ කියන්නේ. ඉතිං මම ඇහැව්වේ ඊටත් වඩා ප්රායෝගිකව "අහවල් එකක්" කම්පෙයා කරලද මැටර්නිටි වෙරිෆයි කොරගන්නේ කියලා. "අහවල් එක" ට උදාහරණ ලෙස මේ කැටගරි ඒවයි මම ඉම්ප්ලයි කලේ -
ඉතින් හුත්තෝ මමත් මහමායා ගේ අහවල් එක ගැන තමයි කිව්වේඉතිං සෑර්, මැටර්නිටි ටෙස්ට් එකක Short Tandem Repeats කම්පෙයා කරල නේ කියන්නේ. ඉතිං මම ඇහැව්වේ ඊටත් වඩා ප්රායෝගිකව "අහවල් එකක්" කම්පෙයා කරලද මැටර්නිටි වෙරිෆයි කොරගන්නේ කියලා. "අහවල් එක" ට උදාහරණ ලෙස මේ කැටගරි ඒවයි මම ඉම්ප්ලයි කලේ -
Variable Tandem Repeats
Single Nucleotide Tandem Repeats
Long Tandem Repeats
Tri Nucleotide Repeats
සැර්ගේ කැත හිත හින්ද සෑර්ගෙම අම්මගෙයි සැර්ගෙයි "අහවල්" ඒව ගැන හිතල , තද වෙලා වලිගේ පගාගෙන නැටුවට මම පලිද?
උබේ අම්මගේ අහවල් එකේ ඇගිල්ල ගහන් නිදාගනින් පොන්ස්හා.
මහාමායාගේ DNA කොට්ටාවේ පොලෝසියේ ඇති නේහ්?
රහතන් වහන්සේලාට කෙලෙස් නෑ කියන එක තමයි ඔතනින් මුලින්ම ආපු එක . එකටත් ඔය කියන දේ නෑ
රහතන් වහන්සේලට කෙලෙස් නෑ - no credible source
රහතන් වහන්සේ කියලා දෙයක් /කෙනෙක් ඉන්න පුලුවන් - no credible source
meditation උස්සන් එන්න එපා බන් බුද්දාගමේ "රහත්" කම ට sources විදියට .
උඹ මෙච්චර වෙල simple ප්රශ්න ටිකක් නෙ අහල තියෙන්නෙ.
බයිලා නවත්තල රහත් වෙච්ච් උන් ඉන්නව කියන්න හරි රහත් කියල දෙයක් තියනව කියන්න හරි credible sources අරන් වරෙන් .උඹ මෙච්චර වෙල simple ප්රශ්න ටිකක් නෙ අහල තියෙන්නෙ.
- meditation උස්සන් එන්න එපා බන් බුද්දාගමේ "රහත්" කම ට sources විදියට - meditation කියන්නෙ tool එකක් රහත්" කමටත් use කරන්න පුළුවන්, වෙන දේවල් වලටත් use කරන්න පුළුවන්.
- ඔය උබල කියන රහත් කම ෆැන්ටසියක් . . එකට කිසි evidence එකක් නෑ . - උඹට ඕනි historical evidence ද, modern scientific evidence ද? උඹට ඕනි modern scientific evidence නම් ඔලුව පොඩ්ඩක් අතගාලා බලපං.
- කෙලෙස් සම්පුර්ණයෙන් නැති කරනවා කියන්න මොනවද තියන scientific evidence ?? - ඔලුව පොඩ්ඩක් අතගාලා බලපං
- නවත් උපතක් නෑ කියන්න මොන්ව්දඩ් තියන evidence?? - එකම එකාට තවත් උපතක් තියෙනවා කියන්න මොනවද තියන evidence??
- ඔය කියන රහත් කම ලබාගත්ත කියන්න මොනවද තියෙන්නේ ?? - උඹට මොනවද පෙන්නන්න ඕනි? අභිඥ ද?
- meditation බුද්දාගමේ එකක් නෙවෙයි . අභිඥ ෆැන්ටසිය නම් බුද්දාගමේ - Agree & Agree
- රහතන් වහන්සේලට කෙලෙස් නෑ - no credible source - scientific evidence ද ආයෙත් අහන්නෙ?
- රහතන් වහන්සේ කියලා දෙයක් /කෙනෙක් ඉන්න පුලුවන් - no credible source - There won't be any credible sources for this because there won't be a thing or being after rahath.
මම නෙවෙයි කිව්වේ නැවත උපදිනවා කියලා . එකත් උබලගේ ඔය ආගම් ෆැන්ටසියේ තියන විශ්වාස යක් විතරයි
අරු ඉතින් scientific රෙද්දක් උස්සන් ආපු නිසා කිව්වේ .
අනේ කතන්දර උස්සන් එන්න කිව්වේ නෑ .
මම මුලින්ම දාපු එකේ කියන්නෙත් එක දේ තාම කියන්නෙත් ඒ දේම තමයි . .උඹ මෙච්චර වෙල simple ප්රශ්න ටිකක් නෙ අහල තියෙන්නෙ.
රහතන් වහන්සේලා කියන්නෙම දඩ ෆැන්ටසියක් බන් .
ඔය ෆැන්ටසිය ඒ කාලේ ත් හාමුදුරුවරු ප්රශ්න කරල නිකාය බෙදිලා තියෙන්නේ .
උබල තාම ඒ ෆැන්ටසිය ඇත්ත කියලා විශ්වාස් කරගෙන බොරුවට නැති දෙයක් ගැන කියවනවා .
මම උඹට රහත් වෙච්ච් උන් ඉන්නව කියන්න හරි රහත් කියල දෙයක් තියනව කියන්න හරි scientifically prove කරන්න try කරපු එකම එක තැනක් හරි පෙන්නපන් පුළුවන් නං. ඕක හරියට උඹට දැනෙන පැණි රස තව එකෙක්ට prove කරන්න යනව වගෙ අමු ගොං වැඩක්නෙ.බයිලා නවත්තල රහත් වෙච්ච් උන් ඉන්නව කියන්න හරි රහත් කියල දෙයක් තියනව කියන්න හරි credible sources අරන් වරෙන් .
ඔය රහත් උනාම සියලු කෙල්ස් නැති කරනවා කියන එකට credible soruces අරන් වරෙන්
හින්දු , ජෛන ආගම් වල තියන meditation ධ්යාන ගැන කරන පරීක්ෂණ උස්සන් ආව කියලා බුද්දාගමේ රහත් කම ඔප්පු වෙන්නේ නෑ කොහෙන්වත්
ආගමේ කොහොමත් ෆැන්ටසි තියෙන්නෙ කියල මම කලිනුත් කිව්වනෙ බං ඕක උඹට වඩා හොඳට මම දන්නව. plane එකක් දැකල නැති අමු ගෝත්රික dail එකකට මිනිස්සු අහසින් යනව කිව්වම, උඹ වගේම ඌ කියන්නෙත් ඔවා ෆැන්ටසි කියල තමයි.
උඩ කිව්ව වගෙ තමයි බං, ඕව scientifically prove කරන්න යනව කියන්නෙ ලිඳක හිරවෙල ඉන්න ගෙම්බෙක් ගල් කැට ටිකකින් හඳට යන්න rocket එකක් හදන්න යනව වගෙ වැඩක්. IMHO
කතන්දර ටික උඹ කොහොමත් දන්නව ඇතිනෙ, අලුතෙන් කිව්වත් ඔච්චර තමයි. කතන්දර කියන්න ආවෙ නැහැ
Totally agree - as above
ඉතින් එහෙනම් එච්චරයි . .Totally agree - as above
කලින් කිව්ව වගෙ plane එකක් දැකල නැති අමු ගෝත්රික dial එකකට මිනිස්සු අහසින් යනව කියන්නෙ ෆැන්ටසි එකක් තමයි.
මිනිස්සු අහසින් යනවා නෙවෙයි බන් . අහසින් යන උපකරණයක් හදලා එකේ මිනිස්සු දාගෙන යනවා .කලින් කිව්ව වගෙ plane එකක් දැකල නැති අමු ගෝත්රික dial එකකට මිනිස්සු අහසින් යනව කියන්නෙ ෆැන්ටසි එකක් තමයි.
This is a fact
මම උබට කිව්වොත් රෑට එන නොපෙනෙන මකරෙක් ඉන්නව කියලා ?කලින් කිව්ව වගෙ plane එකක් දැකල නැති අමු ගෝත්රික dial එකකට මිනිස්සු අහසින් යනව කියන්නෙ ෆැන්ටසි එකක් තමයි.
ආ හරි, දැන් කියපංකො බලන්න කොහොමද උඹ කොහොමද plane එකේ මිනිස්සු උඩින් යනව කියල ඔය ගෝත්රික dial එකට ඔප්පු කරන්නෙ කියල, වෙනස තේරුම් ගන්නත් එක්ක. උඹ සිංහල විතරයි දන්නෙ, ඌ සිංහල දන්නෙ නැහැමිනිස්සු අහසින් යනවා නෙවෙයි බන් . අහසින් යන උපකරණයක් හදලා එකේ මිනිස්සු දාගෙන යනවා .
අඩුම ගානේ ඒ ගෝත්රික උන්ට ඒ කියන එකාට ඒ කියන දේ ඔප්පු කරන්න හරි පුලුවන් නේ බන් .
මෙතන තියෙන්නේ කියන එකාටත් ඒ කියන කතාව ෆැන්ටසියක් වීම .
ඔය දෙකේ වෙනස තේරුම් ගනින් මුලින්ම .
රහත් කමක් තියනව කියලා කියන එකාට ඒකට sources නැතුව ඔය උබ කියන උදාහරණෙ ගැලපෙන්නේ නෑ .
මොකද උඩින් යන කතාව කියන එකා plane එක දැකපු එකෙක් නේ . experience කරපු ඒක වෙන එකෙක්ට පෙන්නන්න පුලුවන් එකෙක් අවසථාවක් ලැබුනොත් .
උඹ හරකෙක්නෙ බං නොදැක්ක මකරෙක් ගැන කිය කිය යන්න
මොකද බං නැත්තෙ, අහන එකා බූරුවෙක් වෙල ඌට කියන එක අල්ලගන්න capacity නැති උනාම කියන එකාට proof තිබුණත් කියල වැඩක් නැහැනෙ බං
කොලයක් අරන් රොකට් එකක් හදල යවනවා .ආ හරි, දැන් කියපංකො බලන්න කොහොමද උඹ කොහොමද plane එකේ මිනිස්සු උඩින් යනව කියල ඔය ගෝත්රික dial එකට ඔප්පු කරන්නෙ කියල, වෙනස තේරුම් ගන්නත් එක්ක. උඹ සිංහල විතරයි දන්නෙ, ඌ සිංහල දන්නෙ නැහැ
අන්න හරි . . එහෙමං කියනව නම් මම හරකෙක් !!උඹ හරකෙක්නෙ බං නොදැක්ක මකරෙක් ගැන කිය කිය යන්න
මොකද බං නැත්තෙ, අහන එකා බූරුවෙක් වෙල ඌට කියන එක අල්ලගන්න capacity නැති උනාම කියන එකාට proof තිබුණත් කියල වැඩක් නැහැනෙ බං
ඉතිං බං ඒ උඹට ඔය කොළ, අඟුරු කෑලි තියෙනවනම්නෙ, ඕව නාත්තන්? ඒ තිබුනත් ඌ අමු බූරුවෙක් නං?. එහෙම කිව්වොත් මටත් කියන්න පුළුවන් අහ්: උඹට සම්මා දිට්ටිය තිබුනනම් රහත් නිකම්ම prove කරන්නං කියල.
උඹට ඒක කියන්න බෑ බං, කියන එකාට prove කරල පෙන්නන්න resources (උඩ කොළ, අඟුරු කෑලි නැති උනා වගෙ) නැති උන එකෙන් හරි, එක්කෝ අහන එකාට කියන දේ තේරෙන්නෙ නැති අමු ගොනෙක් කියන එකෙන් හරි, කියවෙන්නෙ නැහැ කියන එකාට prove කරන්න දෙයක් නැහැ කියල. ගොං වෙන්න එපා බං argue කරනව නං base එක හරියට තියා ගනිං.අන්න හරි . . එහෙමං කියනව නම් මම හරකෙක් !!
නොදැක්ක , නොවිඳ රහත් කමක් ගැන කියා කියා යන එකත් ඒ වගේ තමයි . .
ඉතිං ඒක උගෙ ප්රශ්නයක්නෙ, එකෙන් "රහත්" නැහැ කියල ඔප්පු කරන්න බැහැමෙතන කියන එකා ට කියන දේ ගැන අත්දැකීම් නෑ කියලා යකෝ මම කිව්වේ !!
තමන්ටවත් ඉන්දිර්ය ගෝචර වෙන්නේ නැති දේවල් කියවන්වන උන් කිසි තේරුමක් නෑ කියලා බුදුහාමුදුරුවොත් කියලා තියනව !!
යො භික්ඛු එවං වදෙය්ය: 'අහමෙතං සබ්බං පච්චක්ඛාය අඤ්ඤං සබ්බං පඤ්ඤාපෙස්සාමී'ති, තස්ස වාචා වත්ථුසම්පටිභානා හොති, පුට්ඨො ච න සම්បායති, උත්තරිං ච විඝාතං ආපජ්ජති. තං කිස්ස හේතු? යථා තං අගොචරෙ
මොකක් වත් "නැහැ" කියල ඔප්පු කරන සිරිතක් නෑ .ඉතිං ඒක උගෙ ප්රශ්නයක්නෙ, එකෙන් "රහත්" නැහැ කියල ඔප්පු කරන්න බැහැ
ඉතිං බං ඒ උඹට ඔය කොළ, අඟුරු කෑලි තියෙනවනම්නෙ, ඕව නාත්තන්? ඒ තිබුනත් ඌ අමු බූරුවෙක් නං?. එහෙම කිව්වොත් මටත් කියන්න පුළුවන් අහ්: උඹට සම්මා දිට්ටිය තිබුනනම් රහත් නිකම්ම prove කරන්නං කියල.
මෙතන තියෙන්නේ කියන එකාට prove කරන්න resources නැති කම නෙවෙයි බන් .උඹට ඒක කියන්න බෑ බං, කියන එකාට prove කරල පෙන්නන්න resources (උඩ කොළ, අඟුරු කෑලි නැති උනා වගෙ) නැති උනා එකෙන් හරි, එක්කෝ අහන එකාට කියන දේ තේරෙන්නෙ නැති අමු ගොනෙක් කියන එකෙන් හරි, කියවෙන්නෙ නැහැ කියන එකාට prove කරන්න දෙයක් නැහැ කියල. ගොං වෙන්න එපා බං argue කරනව නං base එක හරියට තියා ගනිං.
ඔප්පු කරන්න අවශ්යතාවයකුත් නැහැ බං. මොකෙක් හරි කියනව නං මට බූතයෙක් පෙනවා, පුළුවන් නං නෑ කියල පෙන්නපන් කියල, ඌ බූරුවෙක්. මම කිව්වෙ නැහැනෙ උඹට නෑ කියල ඔප්පු කරන්න කියල, මම කිව්වෙ බෑ කියල. ඔය දෙක, දෙකක්.
ඒක තමයි බං කියන්නෙ resources තියෙනව නම් ඔප්පු කරන්න පුළුවන්, උඹ මෙතන කරන්නෙ resources නැහැ කියල පූර්ව උපකල්පනයකට එන එකනෙ. ඒක උඹේ ගොං කම... මට කරන්න දෙයක් නැහැ.
කොහෙද කියපං මම අගම නිසා හෝදන්න යන්නෙ? මම කියන්නෙත් ඇත්තටම රහත් කියන ස්වභාවය දැකල නැත්තං හරි, එක prove කරන්න resources නැත්තං හරි, අහන එකා අමු ගොනෙක් නං හරි නම් එක එක කතන්දර කියල රහත් prove කරන්න එකා තමයි මොඩය. තමන්ගේ මතය කියන එක වෙන කතාවක්.
