මතන තියෙන්නේ මනාපදායි සුත්රයක් ගැන. ඔබ කිව්වේ මහා පරිනිබ්බාන සුත්රය ගැන. ඩෙබරපල මුසුකල ඌරු මස් කියන්නේ සූකර මද්දවද??
1. බුදුන් ඌරු මස් කෑම ගැන.
මනාප දෙය දන් දෙන කෙනා මනාප දෙයම ලබන්නේය යන බන පදය අනුව, ඌරු මස් දන් දෙන්න දෙන්න ඌරු මස් ලැබෙනවා. එනිසා, මේ දායකයාට උගන්වා තියෙන්නේ දිගටම ඌරු මස් කන්න නොවේද?
මේ පොත ලියපු හිමි නම නම් මේ කියන්නේ ඌරුමස් යැයි පිළිගෙන. ඉතින් ඊටත් වඩා දැනුම ඇති බුද්ධිමත් බෞද්ධයෙක්ද මේ exmuslimAhmed වන ඔබ?
මස් කෑම සහ ප්රාණඝාතය කෘත්රිමව වෙන්කර පෙන්වන්න මෙම පොත ලියපු කෙනා උත්සාහ කල බවයි පේන්නේ. එහෙත් එම පොත කියවන ඕන කෙනෙකුට තේරෙනවා ප්රාණඝාතයක් නැතුව මස් කෑමක් නැති බව. (බුද්ධිමත්ව හිතුවත් ඒ දෙක වෙන් කරන්න බෑ. ජයින් ආගමේ ඒ බව සැලකිල්ලට ගෙන ඇති පේනවා). එසේ ප්රාණඝාත නැතිව මස් කෑ හැකි එකම ක්රමය සවභාවිකවම මරණයට පත්වූ සතුන්ගේ මළකුණු කෑමයි. ඒත් එය කවුරුත් පිළිගන්නේ නෑ. කෙනෙක් සතෙකු මරා පව් ගන්නයි, ඒ මස් වෙන කෙනෙක් කාලා සුදනෙක් වගේ සිටීමයි ගැලපෙන්නේ නෑ. ඒ ගැන කලින් කතා කළා. ඔබ නැවත එයට වෙලාව වැය කලත් වැඩක් වෙන්නේ නෑ. http://www.elakiri.com/forum/showthread.php?t=1524241.
ඔබම කියනවා "උරුමස් දන් දුනහොත් එහි ප්රතිඵල ලෙස නැවත උරුමස් කර්මනුරුපිව තමන්ට ලැබෙන බවය." ඉතින් ඌරු මස් ලැබුනම කන්නේ නැතුව වෙන මොනවා කරයිද? ඔබ කී "දිගින් දිගටම උරුමස් කෑමක් සදහා මග පෙන්වා නොමැත" යන්න එතැනින්ම වැරදි බව ඔබට පෙනෙන්නේ නැද්ද? ඔතනදි මස් දන් දීම නොකරන ලෙස කිසිම ඔවදනක් දීලා නෑ නේද?
කුරානයේ තැනින් තැන කොටස් ගෙන දමන්නේ ඔබේ අයයි. මුළු එකම කියවීමේ සිද්ධාන්තය ඔබට මතක් වෙන්නේ දැන්ද? ගිරවෙකු සේ කුරානය කියවා තේරුම් ගත නොහැකි බව මම කීප තැනකම පැහැදිලිව පෙන්වා දී ඇත්තෙමි. මේ පොතෙන් දමා ඇත්තේ මුළු කොටස්ය. තේරුම පැහැදිලිය. මුළු පොතමත් පොස්ට් කර ඇත. එනිසා ඔබේ පැමිණිල්ල වලංගු නැත. අනික, ත්රිපිටකය කියවන්නේ මොන බෞද්ධයද? ඔබ කියවනවද?
මෙය ඇත්තටම අදාල වන්නේ ඔබටයි. 1+1=3 යැයි පෙන්වන්න හදන්නේ මෙම පොත ලියපු කෙනා සහ ඔබයි. නැතිනම් 1+1=2 යන්න පෙන්වීමට මහන්සි වී පොත් ලියන්න අවශ්ය නැත. මෙම පොත ලියපු කෙනාගේ කලින් මතය සහ මෙම පොතේම ප්රශ්න අහන කෙනාගේ මතය 1+1=2 යන්න ඔබට තවම පැහැදිලි මදිද?
ඔබ "තමන්" යන්න අර්ථ දක්වන්න කැමති නෑ වගේ. යම් භික්ෂුවක් සඳහා මරපු සතෙකු වෙන භික්ෂුවකට කන්න බෑ. හරිද?
waradi. danekata wadinawanam e dane sandahaama satheku mara e bawa dannawanam saha anith karana deka sampurnanam waladanna baa.
bhikshun wenuwen nemei thaman wenuwen. awasthawa anuwa eka wachanada bahu wachanada we.
ආකාරය පමණි. ඉහත සදහන් කල කරනා අනුව , එය තමන් විසින්ම ප්රාණඝාතය සිදුකර ලබාගත් මස් වියයුතු යයි කොතනකවත් සදහන් කොට නොමැත.
ගොන් හරකෝ අවජාතක වැඩ කරන්නේ නැතුව හිටපිය....
ඔබ මුණවල් ගොඩක් පෙන්නමින් තනියම ගහගෙන දිනන කෙනෙක් වෙන්නද කල්පනාව?
කෝ මේ anal - ahamed තෝ වගේ නිවටයෙක්, රෙද්ද ගලවුනාම රෙප්ල්යි නොකර ටික දවසක් ඉන්නවා, අයෙ මේක අමතක උනාම ඇවිල්ල මොන හරි කියනවා.
තොට කොන්දක් තියෙනවා නම් ඇවිල්ල මේකට රෙප්ල්ය් එකක් දාපං. නැත්තන් අවජාතක නිවට කම බාරගෙන කටයි පුකයි වහගෙන පැත්තකට වෙලා හිටු.
. ඔය පොතේ නැවත නැවතත් කියවෙන්නේ එකම දේ. ඔබත් කියන්නේ එකම දේ. ඉතින් කලින් මා කී දේ නැවත මමත් කීමෙන් ඇති පලේ කුමක්ද? පැහැදිලි දේ තමයි ඔය "පව් නැතුව මස් කන ක්රමය" අනුමත කරන්න සිදුවන්නේ ඔබේ ශාස්තෘවරයා කියපු නිසයි. වෙන හේතුවක් නෑ.
මේවා ගැන මොකටද private කතා? ඔබෙම අය පොත් ලියල පල කලාට පස්සේ මොනවටද ආයෙ රහස්? ඔබේ දහමේ මෙවැනි කතා තිබුන බව ඔබ දැනන් හිටියේ නෑ නේද?
ප්රාණඝාතය සහ මාංශ අනුභවය යනු කාරණා දෙකකි. එය කෘතිමව වෙන් කිරීම යනු කුමක්ද?. ඔබ අනවබෝධයෙන්ම වචන විසි කරන බවක් පෙනේ.
මෙහි ප්රබේධ ගණනාවකි,
1. ප්රාණඝාතය සහ එහි මාංශ අනුභව නොකිරීම
2. ප්රාණඝාතය සහ එහි මාංශ අනුභවය
3. ප්රාණඝාතය නොකර මාංශ අනුභවය
4. -
ඔබ කතා කිරීමට උත්සහ කරන්නේ අංක 2 කාරණයයි. අංක 3 කරණය බහුලවම දකින්න ලැබෙන කාරණයයි. ඔබතුම එය අංක 2 කරණය සමග පටලවගෙන තර්කය ගොනු කරනු පෙනේ.
නැවතත් මට කියන්න තියෙන්නේ, ප්රයෝගික (ප්රායෝගික නොවේ) , හේතුවක් මත මාංශ ආහාරයට ගත්තත් , පර පණක් නසන්නේ නැතිනම් (එයට අදාල පියවරවල් සම්පුර්ණ වියයුතුය) | උදා:- (හරකෙකුගේ කකුල පමණක් කපා ගැනීම , ඉස්සර ගම්මාන වල හරකුන් සොරකම් කරන්න බැරි කමට හරකාගේ කකුලක් පමණක් කපාගෙන ගිය අවස්ථා ඇත ලොල්, වෙළද පොලෙන් මස් මිලදී ගැනීම, කවුරුන් හෝ මස් ගෙදරට ගෙනත් දීම,)
1. ඔය සදහන් කල සියලුම අවස්ථා වල , ප්රාණඝාතය සිදුවන්නේ , මාංශ අනුභව කරන්නා ගෙන් නොව.
මෙම කරුණ ඔබට පැහැදිලිද?
2. ඔය අවස්ථා වලදී ප්රනඝතයක් සිදුවන වා නම් එය සිදු වන්නේ , වෙනත් පුද්ගලයෙක් අතිනි. දැන් ඔය දෙක පටලවා නොගෙන
ඔබ පළමුව අසා ඇති , දෙය , ප්රාණඝාතයෙන් තොර මාංශ අනුභවය කියල දෙයක් තියෙන්න පුළුවන්. එයට හුදෙක් මලකුනක් ආහාරයට ගැනීම මැ අදාල නොවේ. එනමුත්, ඔබම පවසන ආකාරයට, ලෝකයේ බහුතරයක් මාංශ ලෙස ආහාරයට ගන්නේ මලකුණුය. (මෙය තමන් වෙනුවෙන් මරා වෙන් කොට යයි නොදැන.)
සමහර මස් වර්ග අනුභව නොකරන්නයය් පැනවූ හේතුව ඒ ඒ තැන වලදී සදහන් කොට ඇත. එය ට හේතුව ප්රයෝගයක් යයි පවසන කරණය කීම? එම අවස්ථා වලදී පවසා ඇත්තේ, ඒ ඒ මාංශ වර්ගය අනුභව කිරීම නිසා සිදුවන ප්රතිඵල යි. එතන ප්රනඝතයක් සම්බන්ද වන්නේ නැත. ප්රාණඝාතය කලා හෝ නොකළ හෝ එම මාංශ අනුභවය නොකරන්න යයි පනවා ඇත.
ඔබ තුමා සියල්ලම පටලවා ගෙන සිටින සැටියක් අවබෝධවේ.
---
උරුමස් කතාව, එතන කියන්නෙත් උරුමස් හම්බ වෙන
මෙය පැහැදිලිද? එසේනම්, මෙහි සදහන් වන මාංශය , ප්රාණඝාතය හා සම්බන්ද නොමැත.(එම පුද්ගලයා සම්බන්දව)
ඔබ පවසන ලෙස , "තමන් කැමති දෙය දන් දීමෙන් තමන් කැමති දෙය ලැබේ" යන්නෙහි තේරුම උරු මස් අනුභවයට රුකුලක් වේ යන්න නම්. මෙලෙස කල්පනා කරලා බලන්න,ඔබට ජා-ඇල ට යාම සදහා ලබාගත යුතු බසය කෙනෙකුගෙන් විමසුවා විට, ඔහු ,මෙම බසයේ ගියොත් ඔබට ජා-ඇලට යා හැක , ලෙස පැවසුවොත්. එමගින් ඔහු, ඔබට ජා-ඇලට යාම සදහා ඔබගේ තිබුන ආසාව තියුණු කලද? නැත. එලෙස "තමන් කැමති දෙය දන් දීමෙන් තමන් කැමති දෙය ලැබේ" යන්නෙන් "ඔබ උරු මස් ආහාරයට ගන්න", යන්න ප්රකට නොකරයි.
====
ඔබතුමාගේ තර්කය ඔබ අතින්ම බිදෙන හැටියක මහත... "මේ පොතෙන් දමා ඇත්තේ මුළු කොටස්ය . තේරුම පැහැදිලිය. මුළු පොතමත් පොස්ට් කර ඇත." එනයින් ඔබ තුමා පවසන්නේ එය අවබෝධ කරගත් බවද? පොත අවබෝධ කරගත් බව පෙන්වීමට ඔබ ගෙන හැර පාන සාධකය වන්නේ , පොත මෙහි පල කිරීමය. පොතම පොස්ට් කලාට එය තේරුම යන්නේ නැත. එය තමන් විසින් කියව අවබෝධ කරගත යුතු දෙයකි.
ඔබ සාමාන්යයෙන් පාසලක ඉගෙන ගෙන ඇති නම් , කියවීම සහ අධ්යනය යන වචන දෙකේ වෙනස අවබෝධ කරගත යුතුය. "ත්රිපිටකය අධ්යනය කල යුතුය" ලෙස සදහන් කලේ එම නිසාය.
ඔබ තුමා ඉහත සදහන් පොත අවබෝධයෙන්ම පරිහරණය කලා නම්, මම ඉහත සදහන් කල ඉතා සරල නමුත් සියුම් ධර්ම කරුණු අවබෝධ විය යුතුය.
මන්ශමය දෙයක් ලබාදීම සුදුසු යයි සදහන් වන්නේ , එම රොගී අවස්ථාවට , මන්ශමය ආහාරයක් ලබාදීමෙන් ශරීර ශක්තිය නැවත ඉක්මනින් ලබා, රෝගයෙන් සුව වීමට එය රුකුලක් වන නිසාය. කලවය කපා දුන්නේ , තමන් පොරොන්දු වූ දෙය ඉෂ්ට කිරීමට සහ,එයට හේතු සාදක වන ධර්මය කෙරෙහි වූ ශ්රද්ධාව නිසාය.
ශ්රද්ධාවක් වෙන ආගමක් කෙරෙහි ඇති විය නොහැකිය. ශ්රද්ධාව ඇතිවන්නේ තමන් දකින ධර්මය සත්යක යයි අවබෝධ වීම මතය. එය ප්රත්යක්ෂ ව දන ගැනීම අනුවය. ඒ අනුව ධර්මයෙහි පිහිටයි. සෝවාන් ඵලයත් සමග අචල ශ්රද්ධාවක් ඇතිවේ යයි කියයි. එසේ අචල ශ්රද්ධාවක් ඇති වන්නේ හුදෙක් බුදුදහම කෙරෙහි හා ඒ කෙරෙහිම පමණි. ශ්රද්ධාව ගැන අන්ධ භාක්තියන්ට අවබෝධ කරවීම අන්ධයට කිරිවල පාට පෙන්වීමක් හා සමාන වේ. ඔබට ශ්රද්ධාව ගැන යටත් පිරිසේයින් අවම වූ අවබෝධයක් හෝ ලබාගැනීමට නම් ඔබට අවබෝධ වන තරමට ,ඔබට සත්ය යයි ප්රත්යක්ෂ වන බුදුදහමේ කිසියම් වූ කරුණක් ඔස්සේ කරුණු ගැලපිය යුතුය.
ඔබතුමා මෙම ෆෝරමය හසුරවන ආකාරය පිලිබදව අවබෝධයක් ඇතිනම් , මෙහි private massage එකක් ආකාරයෙන් තමන්ගේ පෞද්ගලික සංවාදය පවත්වා ගතතා නම් යෙහෙකිය. එලකිරයේ Religious ෆෝරමය public forum එකක් වන නිසා ඔබ එහි පෞද්ගලිකත් වයක් ගැන සදහන් කිරීමම ඔබගේ බුද්ධියේ තරම ප්රකට කොරයි.
ඔබතුමාගේ අනිත් ප්රශ්න පිලිබදව කරුණු පැහැදීම අනවශ්ය ය. ඉහත සදහන් වූ බුද්ධිමතුන්ට පමණක් විසදා ගත හැකි කරුණවත් තවම හරියා කාරව අවබෝධ කර නොගෙන , ඉන ඔබ්බට ගිය කරුණක් කෙසේ නම් තේරුම් කරන්නද?
ඔබගේ අනවබෝධය පිලිබදව කරුණු ඔබගේ පිළිතුර පුරාවටම සදහන් වේ.
"බෙර හදන්න හම ගන්න තහනම් නේද? " යයි බුදුදහමෙන් පිළිතුරක් විමසන්නේ මන්ද?, බුදුදහමේ කිසිවෙකුට කිසිම දෙයක් තහනම් කර නොමැත , බුදුදහමේ සදහන් වන්නේ , බුදුදහම අවබෝධ වේ නම් , ඒ අනුව ක්රියා කල යුතුය යන්නයි. මෙහිද කරුණු ඉතා පැහැදිලිය, ප්රාණඝාතය අකුශලයක් ලෙසත් බෙරයක් සැදීම ,බෙරය සැදීමේ අරමුණ මත, අකුශලයක් හෝ කුශලයක් හෝ විය හැකි බවත් අවබෝධ කරගත යුතුය.
----
තමන්ගේ මැට්ටම් තම්මැට්ටම් ලෙස, තව දුරටත් ඔබ සමග කරුණු පැහැදීම ඵල රහිතයයි ද හැඟෙ . ඔබ තුමා සංඝයා වහන්සේ නමකට ආමන්ත්රණය කරන ආකාරයවත් හරිය කරව නොදැන , ඔවුනට දහම පැහැදීමට යයි. පළමුව තමන් නිහතමානිව මම ඉදිරිපත් කල කරුණු වල සහ එම කරුණු වලම පමණක් අඩන්ගු අන්තර්ගතයේ නොපැහැදිලි තැන් ප්රශ්න කරන්න. එම කරුණු නිරාකරණය වූ පසු අනෙකුත් කාරණා පැහැදිලි කරගත හැකිය.
----
) මස් සඳහා සතුන් මරණ අය අඩුවෙලා එවැනි අය නැත්තටම නැතිවෙන්නත් පුළුවන්. එනිසා, සතුන් මරණ අයගේ පැවැත්මට ඒ මස්/මාළු කන අය සිටීම කුඩා ලෙසකින් හෝ රුකුලක් වන බව සක්සුදක් සේ පැහැදිලිය. එහෙත් ඔබ එය නොපිළිගන්නා බවත් පැහැදිලිය.
මේවා ගැන මොකටද private කතා? ඔබෙම අය පොත් ලියල පල කලාට පස්සේ මොනවටද ආයෙ රහස්? ඔබේ දහමේ මෙවැනි කතා තිබුන බව ඔබ දැනන් හිටියේ නෑ නේද?
ඔබ ඔය අංක දාලා පෙන්වන්නේ එහි කෘත්රිම භාවය තමයි! ඔබට කොච්චර කිව්වත් එය නොපිළිගන්නා බව මම දන්නවා. එය මට ප්රශ්නයක් නොවේ. ඔබට එය ප්රශ්නයක් වන්නේ එසේ මම කියන දේ ඔබ පිළිගත්තොත් තමයි.
කාටත් ප්රතික්ෂේප නොකළ හැකි දෙය තමයි, මස් සඳහා සතුන් මරණ අය සිටින්නේ/එම ක්රියාව සිදුවන්නේ එම මස් කන අය ඉන්න නිසා වීම. මස් කන අය නැතිනම්, නැතහොත් හැමෝම මස් වර්ජනය කලොත් (ඔබේ බොදු බල සේනාව ක්රියාත්මක කලේ මේ ක්රමයයි!
ඔබේ ඔය ජාඇලට බස් එකෙන් යන උපහැරණය නොගැලපේ. ඔබේ බස් ක්රමයටම කිව්වොත් ගැලපෙන්නේ මෙවැනි දෙයක්. කෙනෙක් කිව්වොත් "මේ බස් එකේ ටිකට් ගත්තොත් නැවත ගමනකට එම තැනටම free ටිකට් එකක් ලැබෙනවා" කියා, ඔහු ජාඇලට යාමේ කැමැත්තක් තියෙනවනම් ටිකට් ගන්නේ ජාඇලට තමයි. එවිට, free offer එක නිසා නැවත නැවතත් ජාඇලට යාමේ "භාග්යය" උදා වෙනවා. තේරෙනවද? කෙසේ වෙතත්, එම පොතේ ඔහුට ඌරු මස් ප්රිය බව ඔහුම කියනවා. එය ඔබ දැක්කේ නැද්ද? ඔහුගේ කැමැත්තත් එම බණ පදය අනුව නැවතත් ඌරු මස් ලබා ගැනීම බව පෙනේ. නැතිනම් ඌරු මස් දන් දී එම බණ පදය එතැන මතක් කිරීමේ අවශ්යතාවයක් නැත. ඔබ මෙය නොපිළිගන්නා බව මම දන්නවා.
ඔබට මම උපහැරණයක් දෙන්නම්. කෙනෙක් සොරකම් කරනවා. (පැහැදිලිව එය පවක්). හොරකම් කරපු එම භාණ්ඩ විකුනනවා. ඔබ එයාගේ තැනට (පොඩි කඩයක් කියමු) යනවා බඩු ගන්න. ඔබට දැනගන්න ලැබෙනවා ඒවා හොරකම් කරපු දේවල් කියල; පවක ප්රතිපලයක් වූ භාණ්ඩ කියල. ඔබ ඒවා ගන්නවද? එසේ දැන දැනත් මිලදී ගැනීම හරිද? වැරදිද? ඔහුගෙන් එම බඩු දිගටම ඔබ වැනි අය මිලදී ගත්තොත් තව තවත් හොරකම් කිරීමට ඔහුට ඔබල රුකුල් දෙනවා නොවේද? මෙය පිළිනොගැනීමට ඔබ දැන් මගක් සොයන බවයි මගේ අනුමානය! නැතිනම් මෙය නොගැලපෙන බව පෙන්වන්න ඔබ ක්රමයක් සොයන බව තව අනුමානයක්!
මම පැහැදිලිව කිව්වේ "ඔබ" වෙනුවෙන් මරපු මසක් නොවන නිසා එය ප්රශ්නයක් නොවේ කියන එක කෘත්රිම එකක් බවයි. ඔබ පිළිගන්නෙත් නැත්තේ එයයි. ඔබට එය පිළිගන්න බෑ. හේතුව, එය ඔබේ දහමේ ඉගැන්වීමක් නිසා!
.... අපොයි මමනම් මේවට උත්තර දෙන්න යන් නෑ....
මොකෝ අන්තිමට ත්රෙඩ් එක දාල පැනල දුවනවනේ. උඹ මහම්වුනාවෙ පොතක් ගැනීමෙන්ම උඹේ අභිප්රාය පැහැදිලියි. ඔය ආයතනය හා ඕක පවත්වාගෙන යන හාමුදුරුවෝ ගැන බෞද්ධ සමාජයේ තියෙන්නේ දැඩි අකමැත්තක්, මොකද මේ හාමුදුරුවෝ දර්ම කරුණු විකුර්ති කර බෞද්ද සමාජය වෙනතකට ගෙනයන වැඩපිළිවෙලක එක් වන්දිභට්ටයෙක්.
මිලදී ගන්නේ භාවිතා කරන්න තමයි. හොඳ කියන්නේ කුසලයන්, නරක කියන්නේ අකුසලයන්. ඔබ වචන වල ඇද හොයන්නේ නැතුව තේරුම ගන්න.
බුදුදහම පදනම වන්නේ සිත සහ , එය හා බැදෙන තණ්හාවක් හා එහි නොදනිම පිලිබදවනේ. 
