විද්යාවෙ තියරි එකක්වත් ඔයා කියන විදියට සත්ය වෙන්නෙ නෑ. රට අනුව වෙනසක් නොවුනත් රාමුව වෙනස් උනොත් කෙල වෙනව. නිව්ටන් නියම උනත් සත්ය වෙන්නෙ රාමුවක් ඇතුලෙ ඔයා ඒ රාමුව ඇතුලෙ ඉන්නකන් ඒ නියම සත්යායයි.ඔයා මට එකගව නැති තර්කයට ආවාට ඔයත් ඉන්නේ මගේ මතයේම තමයි....
ඔයාගෙයි මගෙයි වෙනස තමයි ඔයා ඔයා බෞද්ධයෙක් නිසා බුද්ධාගම සත්යයැයි කීමට මූලාශ්ර සොයනවා...
මම සත්ය ද අසත්ය ද යැයි සෙවීමට උත්සහා කරනවා... ඔයා එක් අන්තයක් බලං ඉන්නවා මම පැත්තකට ගැති නොවී ඉන්නවා....
ගණිතය, විද්යාව වගේ විෂයන් හා දර්ශනය අතර ලොකු වෙනසක් තියෙනවා... විද්යාව, ගණිතය වගේ නියමයන් ප්රමේයන් නිසියාකාරව සාධනය කරල ඔප්පු කරල තියෙනවා... ඒකට රට අනුව උත්තර දෙකක් ලැබෙන්නේ නෑ... හැබැයි දර්ශනයක දී ඒක වෙනස් වෙනවා... දර්ශනයක් සඳහා අර්ථකථන ගොඩක් තියෙනවා....
මේ විෂයන් සියල්ලම අරගෙන මාතෘකාවට බහින්නේ ඔයා මිසක මම නෙවෙයි....
අනෙක් අතට මම කිව්වේ අඩු පාඩු මූලාශ්ර නෙවෙයි දැනට තියෙන මූලාශ්රවල විශ්වසනීයත්වය පිළිබඳව ප්රශ්නාර්ථයක් පැන නැගෙනවා කියලයි.. ඒ ගැන පැහැදිලි නැත්තං මම පැහැදිලි කරන්න සූදානම්....
දැනුම පද්ධතියක් දර්ශනයක්ද විද්යාවක්ද මොකද්ද කියල වෙන් කරන්නෙත් අපිමනෙ. මොකද අපි හැම දෙයකින්ම අන්තිමට ඉගෙන ගන්නෙ ස්වභාවධර්මයෙ තියෙන නීති රීති ගැන සහ ඒව භාවිතා කරන ආකරය ගැනනෙ. සාහිත්යයෙන් උනත් ඉගෙන ගන්නෙ ඒවම තමා.
විද්යාව, ගණිතය වගේ නියමයන් ප්රමේයන් නිසියාකාරව සාධනය කරල ඔප්පු කරල තියෙනවා
මෙතනදි ඔයා කියන්නෙත් ඔප්පු කරල තියෙනව කියල විතරයි ඒක ඔයාටම ඔප්පු කරගන්න නන් ඔයා ඒ විශයෙ ගැඹුරට ඉගෙන ගෙන තියෙන්න ඕනි. ගණිතඥයන් දෙන්නෙක් වාද කරන තැනක් මැදට ගිහින් ඔයත් හරි හරි වැරදි හරි කියන්න නන් ඔයාටත් ගණිත දැනුමක් තියෙන්න ඔනෙ එහෙම නැතුව එතනට ගිහින් ඔයාට ඔය විදියට කියන්න බෑ ඔප්පු කරල තියෙනව කියල.
ඒක එහෙම නන් ඔයා කොහොමද වාද කරන්නෙ වෙන විෂයක් ගැන ඒ විෂය ගැන ඔයා ගැඹුරට ඉගෙන ගෙන නැත්තන්.
)
