In many philosophical traditions, the question of how we can discern what's truly real from what's illusory or distorted is central. It brings to mind inquiries into the essence of awareness and the challenges of apprehending reality through our senses.
habitable zone walath oni tharan planets thiyennawa. Europa kiyanneth habitable zone eke thiyena moon ekak Jupiter wala. Anika wathura kiyana eka H2O wennama oni kiyala neethiyak naane. Api balanne apita samana un innawada kiyalane liquid H2O thiyena planets wala. Nethiyak naane okkoma living beings carbon based wenna oni kiyala. Buduhamuduruwonan wenath loka wala bana kiwwalu. Habai Europe paththata gihillawath na for some reason
බුද්දාගම ලොකුවට කරේ තියන් යන්න එපා බන් science වලදී. islam උන් ඉස්සර පට්ට scientific ඔක්කොටම වඩා. පස්සේ මෝඩ extreme හම්බයෝ සෙට් එකක් ඉස්ලාම් කරේ තියන් යන්න ගිහින් තමා දැන් ලෝකෙට විහිළුවක් වෙලා තියෙන්නේ. බුද්දාගමේ තියෙන concept south asia වල already තිබ්බ concepts. බුද්දාගමේ foundation එක ජෛන ආගමේ එහෙම්ම තියෙනවා බුදුන් බුදු වෙන්නත් කලින්. ජෛන ආගමේ මහාවීරල වගේම තම බුදුවරුන් බුද්දාගමේ. ජෛන ආගම හැදුන විදිහ දන්නේ නැතුව අපි මේ බුද්දගමක් අරන් දේවල් වල තෙරුන් හොයන්න යනවා. කවුද දන්නේ ජෛන කාරයෝ ඕක කොහෙන් copy කරාද කියල. ජෛන වල සමහර concepts criticise කරගෙන තමා ථෙරවාදී බුද්දාගම හැදෙන්නේ. මහායාන හැදෙන්නේ ථෙරවාදී බුද්දාගම criticise කරගෙන. එතකොට එක version එකක් විතරයි හරි කියාගෙන දන්නේ නැති මගුල් කියෝන එක තරන් මෝඩ කමක් ලෝකෙම නැතුව ඇති. අනික දැන් හොයන් තියනවා අපි හිතන් ඉන්න earth history එක වැරදියි කියල. south asian ආගම් ගොඩක් එක වගේ, නමින් වෙනස් උනාට european එව්වට වඩා. මටනං පෙන්නේ එහෙම බලද්දී region එක අනුව ආගම් හැදිලා කියන එක මිසක් ඇත්ත scene එකක් නෑ බලද්දී. නිර්වාණය ගැන කියන එක michio kaku පොර තෙරුන්ගත්ත විදිහ youtube එකේ තියනවා. ඕනිම ආගමික නායකයෙක් straight forward explanation එකක් දෙන්නේ නැතුව වටේ වටේ යනවනං ඉතින් පොඩ්ඩක් ඒක ගැන තව පාරක් හිතල බලන්න වෙනවා. ජෛන ආගමට කෙලොගෙන බුදුදහම පැතිරෙන්නේ සිදුහත් සුද්දෝදනගේ පුතා වීමද දන්නේ නෑනේ. දැන් බලහන් බයියෝම කොච්චර ඇන්දිල හිටියද නාමල් ගැන මහින්දගේ පුතා හින්ද. අපිට internet තිබිලා මහින්ද රජෙක් නොවීත් ඒ.ඒ මචන් උන්ගෙ උපතින් ලැබුණු ආගම්. ගොඩක් එවුන් නිරගමිකයි නේද?
Thanks මචන්. ගොඩක් වටිනව අදහස්.නිර්වාණය කියල බුදු දහමෙ හදුන්වන්නේ ඇතිවීමක් හෝ නැතිවීමක් නැති ස්ථානයකට නේද? ඒක අවකාශ කාලයට සම්භන්ධ කරාම, විශ්වයෙන් පිටත තියෙන්නේ ඒකද ? පට්ට ආසයි මේව ගැන දැනගන්න. ඒත් අහන්න කෙනෙක් නැහැ බන්.
සංවේදී මාතෘකාවක්. බුද්ධිමත්ව හිතට එකගව ඔබේ අදහස දක්වන්න
එක එක අය දහමේ එක එක තැනින් අල්ලන් ඉන්නේ.. බුදු දහම කොටියෙක් නම්. අන්ධයෝ කියන භක්තිකයෝ
නැට්ට අල්ලන් ඒක තමයි දහම කියනවා,
කට අල්ලන් ඉන්න එකා ඒක තමා තැන කියනවා,
බඩ අල්ලන් ඉන්න එකා ඒක තමා දහම කියනවා,
පුප, අන්න ඒක අල්ලන් ඉන්න උන්, ඒක තමා හරිම එක හරි සුවදයි කියනවා,
Yes, I get that. but, when you use the term "seen," it prompts the question: seen by whom? In the context of a sensor, specifically the supreme sensor in this case, it reintroduces the concept of an observer and something being observed.
Fabricated information suggests the existence of accurate information, which subsequently engages both the observer and the observable paradigm. We are back on square one.
සතර සතිපට්ඨානය
Foundation කියන වචනයට ඔයා දෙන අර්ථය අනුව තමා
බුදුරජාණන් වහන්සේ අවබෝධ කරගෙන දේශනා කළ දෙයින් තමයි ථෙරවාදි බුදු දහම හැදුණෙ.
පැහැදිලි නෑ
එයා සතර සතිපට්ඨානය ප්රගුණ කරලා කියපු දෙයක්ද? නැත්තං එයාගෙ මතය ඉදරිපත් කිරීමක්ද?
Mewage prashnayakata lankawen hambena answer eka thamai buddhism kiyana eka. (habai ithin eka tikak eka pakshawikai wedi dura anik agam adyanaka nokarapu man wage aya inna nisa)සංවේදී මාතෘකාවක්. බුද්ධිමත්ව හිතට එකගව ඔබේ අදහස දක්වන්න
This is solely my perspective. I contend that the notions of reality and illusion are intertwined, with one reliant on the existence of the other, ultimately contributing to a form of existence. In my view, what truly prevails is the principle of cause and effect. The entire construct where the sensor, the observer, and the observable coexist is fundamentally intangible. Consequently, elucidating the concept of a supreme sensor lies beyond the scope of this framework.
ඔහොම කියන්න ගියොත් ඉතින් christianity වල define කරලා නමක් දාල තියෙන දේවල් තියෙන්නේ ඒ ආගමේ විතරයි. Islam වල තියෙන define කරපුව Islam වල විතරයි. එහෙම තිබ්බයි කියල එව්වා ඇත්ත වෙන්නෙත් නෑ එව්වා scientific වෙන්නෙත් නෑ . අනික ඔය අමුතු නම් දාගත්තට ඔව්වගේ හරය බැලුවොත් ගොඩක් ආගම වල ඊට ලගින් යන concept එකක් තියෙනවාමයි බොහෝ වෙලාවට.
එහෙම තනි තනි පුද්ගලයෝ define කරලා හරි යන්නේ නෑ . ආගමක තියෙන බයිලා ඔක්කොම එකින් එකට අයින් කරලා බලන්න තියෙන්නේ මොන values උඩද කියලා.. ඒක තමා foundation එක. එව්වා තෙරුන් ගන්නේ නැතුව ආගමක තියෙන වැල් වටාරම් ඉගෙනගන්නවා කියන්නේ මහා මෝඩ වැඩක්. foundation එක යටටත් බැස්සොත් ඔක්කොම ආගම් තියෙන්නේ fear, way of life, how to make your life better after death වගේ හෙන basic concepts උඩ. එකට හැම ආගමකම කියනවා අපේ ආගමේ තමා හරිම දේ කියල තියෙන්නේ කියල. ඉන්පස්සේ indirect බයිලා ටිකක් තමා කියන්නේ. ඒ ඒ ආගම අදහන අය ඒ ගොල්ලොන්ගේ පොත් වල තියෙන unprovable facts ගෙනල්ල වාද කරගන්නවා. මොකක් හරි දෙයක් ඔප්පු කරන්න ආගමික පොතක් ගන්නවා ඇරෙන්න වෙන ගොන් කමක් නෑ . උදා - Zakir Naik. පොරට ආගමික මොකක් හරි question කරලා කිව්වොත් ඔප්පු කරන්න කියල පොර කරන්නේ ආගමික පොතක් අරන් එකේ තියනවා කියනවා. ඒ කියන්නේ අපි මුලින්ම ආගම හරි කියල පිළිගෙන ඉවරයි. බුද්දාගම කියලත් වෙනවසක් නෑ .Foundation කියන වචනයට ඔයා දෙන අර්ථය අනුව තමා
ඔප්පු කරන්න පුලුවන්ද?
අපිට කලින් අපිට හිතාගන්න බැරි ශිෂ්ටාචාර තිබ්බ කියල ඔප්පු වෙනවා. ඒ ගොල්ලොන්ට ඒ ගොල්ලොන්ගේම ආගම් තිබිල තියෙනවා. අපි දන්නා history එකේ ancient periods වල physical objects තමා ආගම, ඉන් පස්සේ creator concept එක, ඉන්පස්සේ philosophical concepts ආගම. අපි අහුවෙන්නේ philosophical category එකේ. අපෙන් පස්සේ එන උන් වෙන දෙයක් ආගම කරගන්න පුළුවන්. හැම එකාම හැබැයි උන්ගේ ආගම තමා හරි කියල හිතන් හිටියේ. හැම වෙලේම ආගම වෙන්නේ තමන්ට තේරෙන්නේ නැති දෙයක් ආගමක් විදිහට අදහන එක. හැබැයි මිනිස්සු දේවල් unravel කරන්න කරන්න ඒ concepts බිදිලා අලුත් අලුත් ආගම් හැදෙනවා.
සතිපට්ටාන මගුලක් නෙවේ මිනිහ world famous බෞද්ද theoritical physicist කෙනෙක්. අපි මෙතන mainly කතා කරන්නේ science හින්ද people of science ignore කරලා ආගමික බහුබූත ගැනනං කතා කරන්නේ thread title එක වෙනස් කරන්න වෙනවා. science වල හොයාගන්න දේවල් කරන්න මොන පට්ටානයක්වත් වඩන්නවත් ආගමක් කියන විදිහට ඉන්නවත් ඕනි නෑ . කියෙව්වා තෙරුන්ගත්ත use කළා. science වල concept එකක් වැරදුනොත් එක හරිගස්සනවා , ආගම් වගේ නෙවේ. බුදුහාමුදුරුවොත් කිව්වේ එයාගේ මතේ තමා. මොකෝ කවුරුත් ඔප්පු කරලා නෑනේ බුද්දාගමේ තියෙන එව්වා හරි කියලා. එතුමා හරියට document කරනන් proof එක්ක අපිට හාමුදුරුවන්ගේ බයිලා අහන්න ඕනි නෑ . හැබැයි theory එකක් මනුස්සයෙක්ට කියවල තෙරුන් අරන් result එකක් ගන්න පුළුවන් වෙන්න ඕනි. ආත්ම ගණන් පෙරුම් පුරන්නයි, පින් කරලා තියෙන උන්ට විතරක් තේරෙන්නයි, තේරුන උන් ඉන්නේ කැලේ හැංගිලා වගේ වගේ බොලද කතා බෑ . science වල ඔහොම කරනන් einstein හොයන්න CID එකෙන් දාල amazon වනේ පීරන්න වෙනවා.
ඔයා කියපු "බුද්දාගමේ තියෙන concept south asia වල already තිබ්බ concepts ය." කියන කතාව බොරු වුණා.
Foundation කියන්නෙ ඕක නම්, බුදු දහම තියෙන්නෙ මේ foundation එක උඩ.
බුදු දහම තියෙන්නෙ තමන්ම ප්රගුණ කරලා අත්දකින්න. (උදා:- යම් භාවනාවක් කරපුවාම මේ සමාධිය, මේ මේ ධ්යාන, මේ ඵල ලැබෙනවා කියලා කියනකොට, තමන්ටම පුළුවන් ඒක ප්රගුණ කරලා ඒ ඒ මට්ටම් අත්දකින්න)
පුරාවිද්යාත්මක සාක්ෂි, ලිඛිත සාක්ෂි තියෙනවා. ඔයා කියන්නෙ ඒ කාලෙ photo, video පෙන්නන්න කියලා නම් ඒක කරන්න වෙන්නෑ.
තමන්ට practice කරලා අත්දකින්න පුලුවන් දෙයක් නම්? (ඔව් බුදු දහම ආගමක් කියලා කියන්න බෑ තමයි)
නමුත් ඒ දේවල් කරන්න scientific method එක අනුගමනය කරන්න ඕනෙ.
මම කියන දේත් (උදා:- සතිපට්ඨානය) කියෙව්වා, තේරුම් ගත්තා, use කළා.
ඔව්. Science වල හැම concept එකම නිවැරදි නැති නිසා.
තමන්ට ප්රගුණ කරලා ඔප්පු කරගන්න පුලුවන්.
තමන්ට practice කරන්න තියෙන දෙයක්.
ඇන්ටි ග්රවිටි තියෙන්නේ ඇන්ටිලාට ආකර්ශනය වෙන එක වෙන්න ඕන. එහෙම නැති ඇන්ටි ග්රවිටී එකක් නම් මේ විශ්වයේ නොමැත
නෑ කියලා කියන්නේ පෘතුවිය තුල නෑ කියලා කියන නිසානේ තාම. හයිපොතිකල් උනාට විය හැකි කියලා කියනවා .
බොරු උනා කිව්වට බොරු උනේ කොහොමද කියල කොහෙවත් නෑ .
very generic saying, still unprovable concept
no proof. 'ලු' කතන්දර
එහෙම ගත්තොත් හැම ආගමම ඇත්ත කියන්න පොත් තියෙනවා. සිද්දාර්ථ නෙලුම් මල් උඩින් ඇවිද්ද කියන්නත් පොත් තියෙන්නේ
scientific method එකක් අනුගමනය කරන්න ඕනි නැ . E = mc^2, F = ma වල concept එක scientifically ගැබුරු උනාට equation එක පාවිච්චි කරලා ප්රශ්න විසදගන්න පුළුවන් ඒ වෙලේම. math කියන්නේ science නෙවේ.
use කලාට any provable results?
මිනිස්සු science වල පාවිච්චි කරන්නේ already proven දේවල් මිසක් hypothesis නෙවේ ආගම් වගේ. proven theory (fact) එකක් ඕනිම වෙලාවක පාවිච්චි කරලා expected result එක ගන්න පුළුවන් වෙන්න ඕනි frame එකක් යටතේ. 'දිගටම කර කර ඉන්න කොයි වෙලේ හරි වෙයි' වගේ දෙන්නන් කාසි scene නෑ science වල. එව්වා කරන්නේ hypothesis එකක් test කරද්දී විතරයි
result එකක් පෙන්නගන්න බැරි උනාම කියන කතන්දරයක් ඕක. ජෝතිෂ්ය vibes එනවා
just like i said, just a belief not a fact. in science belief only work during the hypothesis stage. After testing it's either become a fact or a false hypothesis. Religions are bunch of beliefs.
කොහෙවත් එහෙම කතාවක් ඔප්පු වෙලා නෑ . ඔප්පු වෙලා තියෙනවනන් research paper එක මෙතන දාන්න.
