මේවා සද්භාවයෙන් අහන ප්රශ්නද කියලා හිතෙන තරමට අණ්ඩපාලලා මේකේ ඉන්නේ.
කොහොමවුනත් සක්කාය දෘෂ්ටියට අර්තකතන අමුතුවෙන් දෙන්ඩ දෙයක් නෑනේ. ඒක බුද්ධවචනය තුල බොහොම පැහැදිලිව දක්වා තිබෙනවා. අපි නිතර බණ අසනවානම් අපිට ඇහෙනවා "විසි ආකාර සක්කාය දිට්ටිය" කියන එක. දැන් ත්රිපිටක සාක්ෂි ඉල්ලන එකේ (මේවා මාර සීන්! ත්රිපිටකයෙන් සාක්ෂි ඉල්ලනවා සක්කාය දිට්ටිය ට! නිකං ශුවර් නෑ වගේ එක ත්රිපිටකයේ තිබේද කියා!) පටිසම්භිදාමග්ගප්ප්රකරණයේ දිට්ටි කතා කියන කොටසේයි තියෙන්නේ. කොහොමද විසි ආකාර සක්කාය දිට්ටිය හැදෙන්නෙ
රූප, වේදනා, සඤ්ඤා,සංකාර, විඥාන කියන පංච උපාදනස්කන්ධයේ ඒ එකක් ඇසුරුව, ආත්මයක් ඇතැයි යන විපරීත ආකාර සතරකින් ඇතිවන දැකීම. (කරුනාකර සැබැඳිය බලන්න ). LINK
දැන් හොඳට බැලුවාම මේකේ තීයෙන ඔප්ශන් 4න් පේනවා කොලේ වහලා ගැහිල්ලක් ගහලා තියෙන්නේ කියා. පංච උපාදානස්කන්ධය සම්බන්ධයෙන් තියෙන්නේ "කැමති සේ නැති, අසාර " කතාවක්.
මමය මාගේය මගේ ආත්මය වශයෙන් විපරීත දැක්මක් ගන්නේ පංච උපාදානස්කන්ධය නිසාය යන්න "මහා පුදුම විදිහට" මග ඇරිලා එකෙන් කෑල්ලක් ඔප්ශන් 1 ලෙස පෙන්වනවා.
ඊලඟට කේමක සූත්රය ගෙනැල්ල කියනවා "ආහ් මෙන්න බලන්න ත්රිපිටකයේ තියෙනවා අනාගාමී වහන්සේටත් "සක්කාය දිට්ටිය:" තියෙනවා නේ, එහෙනම් කෝමද සෝවාන් වුනු අයට සක්කාය දිට්ටිය හෙවත් මමය මාගේය මගේ ආත්මය කියන දර්ශණයෙන් ප්රහාරනය කල යුත්ත නැති වුනේ කියා. අද ලංකාවේ බණ අහලා තියෙන අපිට ඉතින් ටාර් ගාලා මීටර් වෙනවා "ත්රිපිටකයේ පරිවර්තන දෝශ තියෙනවා, අනාත්ම අනිච්ච විකෘතියක්" කියපු සිවුරුකාර සෙට් එක.
ඇත්තටම කේමක සුත්රයේ සක්කාය දිට්ටිය කේමක හිමියන්ට ඇතැයි කියා කොහේවත් තියෙනවාද? නැහැ. අන්න ඒවා තමා "එක එකාගේ අර්ත කතන". හැබැයි කේමක සූත්රයේ කියනවා "මම වෙමි" යන "අණුසහගත" (සියුම්වූ) මානය ගැන. මුල් පෝස්ට් එක දාපු "මහත්තයාට" පුදුම විදියට මේ වැදගත් කරුනු මග ඇරෙනවා!
ඒකත් එහෙමයි කියමු! ඊලඟට කේමක හිමියන් මුහුණදෙන සියුම් ස්වභාවය ඒ සුත්රයේම විස්තර කරනවා උපමාවක් ඇසුරෙන්. ඒකත් මුල් පෝස්ට් එක දාපු "මහත්තයාට" පුදුම විදියට මග ඇරෙනවා!
ඒ උපමාවේ කියන එක මෙන්න!
අනාගාමී උත්තමයාට ඔරම්භාගීය සංයොජන පහ ප්රහීණයි. එතකොට උද්දම්භාගීය සංයෝජන 5ක් තියෙනවා රහතන් වහන්සේ පමණක් ප්රහීන කරන!. ඒවා මොනවාද? රූප රාග, අරූප රාග, මාන ( ඔව් මාන ) උද්දච්ච, අවිජ්ජා කියන සියුම් කෙලෙස් පහක්. දැන් ඔබට පේනවා මේ කේමක තෙරණුවන් සම්බන්දව කියන්නේ සක්කාය දිට්ටිය ගැන නොවෙයි අර රහතුන් වහන්සේ පමණක් ප්රහීන කරන "හිඳිමි (සිටිමි )" යනුවෙන් අනාගාමි උතුමන්ගේ ඇති වන ඉතා සියුම් මානය නැමැති ක්ලේශය බව.
ඇත්තටම දැන් මෙතන පරස්පරයක් තිබුනේ නෑ. ත්රිපිටක බුද්ධ වචනය පැහැදිලියි. නමුත් මේක දාපු විදියට පෙන්නුවා මාර අවුලක් කියා. ඇයි ඒ??
කොහොමවුනත් සක්කාය දෘෂ්ටියට අර්තකතන අමුතුවෙන් දෙන්ඩ දෙයක් නෑනේ. ඒක බුද්ධවචනය තුල බොහොම පැහැදිලිව දක්වා තිබෙනවා. අපි නිතර බණ අසනවානම් අපිට ඇහෙනවා "විසි ආකාර සක්කාය දිට්ටිය" කියන එක. දැන් ත්රිපිටක සාක්ෂි ඉල්ලන එකේ (මේවා මාර සීන්! ත්රිපිටකයෙන් සාක්ෂි ඉල්ලනවා සක්කාය දිට්ටිය ට! නිකං ශුවර් නෑ වගේ එක ත්රිපිටකයේ තිබේද කියා!) පටිසම්භිදාමග්ගප්ප්රකරණයේ දිට්ටි කතා කියන කොටසේයි තියෙන්නේ. කොහොමද විසි ආකාර සක්කාය දිට්ටිය හැදෙන්නෙ
රූප, වේදනා, සඤ්ඤා,සංකාර, විඥාන කියන පංච උපාදනස්කන්ධයේ ඒ එකක් ඇසුරුව, ආත්මයක් ඇතැයි යන විපරීත ආකාර සතරකින් ඇතිවන දැකීම. (කරුනාකර සැබැඳිය බලන්න ). LINK
දැන් හොඳට බැලුවාම මේකේ තීයෙන ඔප්ශන් 4න් පේනවා කොලේ වහලා ගැහිල්ලක් ගහලා තියෙන්නේ කියා. පංච උපාදානස්කන්ධය සම්බන්ධයෙන් තියෙන්නේ "කැමති සේ නැති, අසාර " කතාවක්.
මමය මාගේය මගේ ආත්මය වශයෙන් විපරීත දැක්මක් ගන්නේ පංච උපාදානස්කන්ධය නිසාය යන්න "මහා පුදුම විදිහට" මග ඇරිලා එකෙන් කෑල්ලක් ඔප්ශන් 1 ලෙස පෙන්වනවා.
ඊලඟට කේමක සූත්රය ගෙනැල්ල කියනවා "ආහ් මෙන්න බලන්න ත්රිපිටකයේ තියෙනවා අනාගාමී වහන්සේටත් "සක්කාය දිට්ටිය:" තියෙනවා නේ, එහෙනම් කෝමද සෝවාන් වුනු අයට සක්කාය දිට්ටිය හෙවත් මමය මාගේය මගේ ආත්මය කියන දර්ශණයෙන් ප්රහාරනය කල යුත්ත නැති වුනේ කියා. අද ලංකාවේ බණ අහලා තියෙන අපිට ඉතින් ටාර් ගාලා මීටර් වෙනවා "ත්රිපිටකයේ පරිවර්තන දෝශ තියෙනවා, අනාත්ම අනිච්ච විකෘතියක්" කියපු සිවුරුකාර සෙට් එක.
ඇත්තටම කේමක සුත්රයේ සක්කාය දිට්ටිය කේමක හිමියන්ට ඇතැයි කියා කොහේවත් තියෙනවාද? නැහැ. අන්න ඒවා තමා "එක එකාගේ අර්ත කතන". හැබැයි කේමක සූත්රයේ කියනවා "මම වෙමි" යන "අණුසහගත" (සියුම්වූ) මානය ගැන. මුල් පෝස්ට් එක දාපු "මහත්තයාට" පුදුම විදියට මේ වැදගත් කරුනු මග ඇරෙනවා!
ඒකත් එහෙමයි කියමු! ඊලඟට කේමක හිමියන් මුහුණදෙන සියුම් ස්වභාවය ඒ සුත්රයේම විස්තර කරනවා උපමාවක් ඇසුරෙන්. ඒකත් මුල් පෝස්ට් එක දාපු "මහත්තයාට" පුදුම විදියට මග ඇරෙනවා!
ඒ උපමාවේ කියන එක මෙන්න!
.
අනාගාමී උත්තමයාට ඔරම්භාගීය සංයොජන පහ ප්රහීණයි. එතකොට උද්දම්භාගීය සංයෝජන 5ක් තියෙනවා රහතන් වහන්සේ පමණක් ප්රහීන කරන!. ඒවා මොනවාද? රූප රාග, අරූප රාග, මාන ( ඔව් මාන ) උද්දච්ච, අවිජ්ජා කියන සියුම් කෙලෙස් පහක්. දැන් ඔබට පේනවා මේ කේමක තෙරණුවන් සම්බන්දව කියන්නේ සක්කාය දිට්ටිය ගැන නොවෙයි අර රහතුන් වහන්සේ පමණක් ප්රහීන කරන "හිඳිමි (සිටිමි )" යනුවෙන් අනාගාමි උතුමන්ගේ ඇති වන ඉතා සියුම් මානය නැමැති ක්ලේශය බව.
ඇත්තටම දැන් මෙතන පරස්පරයක් තිබුනේ නෑ. ත්රිපිටක බුද්ධ වචනය පැහැදිලියි. නමුත් මේක දාපු විදියට පෙන්නුවා මාර අවුලක් කියා. ඇයි ඒ??
Last edited:
. අනික කේමක හිමියන්ට සක්කාය දිට්ටිය තිබුනද නැද්ද කියන එක කොහොමද මේකට අදාළ වෙන්නේ? මෙතනින් මම පෙන්නන්න උත්සහ කලේ අනාගාමී උත්තමයාටත් මමය මගේය යන දෘෂ්ටිය තිබුනානම් කොහොමද මේක සොවහන් වීමෙන් නැතිවෙන්නේ කියන එක මිසක් කේමක හිමියන්ගේ සක්කාය දිට්ටියක් ගැන නෙමෙයි. දැන් මෙහෙම කිව්වොත් මහත්තයෝ සක්කාය දිට්ටියට නැති උනහම මමය මාගේය මගේ ආත්මය... කියල ගන්න කොටස නැතිවෙනවා ඒ උනාට මම කියලා චූටිම චූටි කෑල්ලක් ඉතුරුවෙනවා - නිකන් විහිලු සපයන්න එපා මහත්තයෝ.
