Killing a being should be the last resort.It will have negative effects.But the degree to which the effect is depending on your intention towards it.
මේ තමයි අධි භෞතිකවාදීන්ගේ එකම ගොබ්බ තියරිය. "ආගම් කියන්නේ මැරෙන්න බය උන් හදාගත්ත ඒවා" වගේ ගොන් පාර්ට් එකක් ප්රමෝට් කරගෙන යනවා. විද්යාව කියන්නේ හෙන මෙව්වා එකක්, ඒක පට්ට. ආගම් තියෙන්නේ බය උන්ට කියලා තියරි එකක් උන්ම හදාගෙන ප්රමෝට් කරගෙන යනවා.
හෝව් හෝව් ඕන්න උන්මත්තක වෙනවා... සන්සුන්වෙන්න....
ඔයා නිකං රෝන් යනවනේ... මම කිසිම ආගමකට ඇගිල්ල දික් කරල ඕක බොරුයි කියල නෑ.... ඒ හින්ද ඔයා මොන ආගමේ වුණත් ආවේගයෙන් කතා කරන්න එපා.... මරණෙන් පස්සේ මොකක්ද වෙන්නේ....? ඕකට උත්තරයක් ආපු දාට මුලූ ලෝකෙටම ඉතිරි වෙන්නේ එක ආගමයි.... ඒක දැන් තියෙන එකක් වෙන්න පුලූවන්... නැත්තං උඹ කියන ඔය විද්යාව විතරක්ම වෙන්නත් පුලූවන්... ඒ හින්ද උන්මත්තක විලාශය බැහැර කරන්න.... 
නෑ, ඇස්කිමෝ කෙනෙක් සීල් කෙනෙක් මරන්නේ තමන්ගේ පැවැත්මට. එතකොට චේතනාව තමන්ගේ survival එක. උඹ දකිනවා මිනිහෙක් කොල්ලෙක මරන්න පන්නගෙන එනවා. කොල්ලා උඹ ළඟ තියෙන තැනක හැංගෙනවා. උඹෙන් අහනවා අර මිනිහා ඒ කොල්ලා කොහෙද කියලා. උඹ බොරුවක් කියලා කොල්ලව බෙරගත්තොත් උඹට අකුසලයක් වෙනවද? නෑ. උඹේ චේතනාව අර කොල්ලව බේරගන්න එක.
බුදු දහම අනුව නම් ප්රාණ ඝාතයක් සිදුවෙන්න මූලික අදියර කිපයක් සම්පූර්ණ වෙන්න ඕන... ප්රාණඝාත සිතිවිල්ල පහළ වීම, ඒකට සැලසුම් කිරීම, අවසානයේ ප්රාණ ඝාතය සිදු කිරීම.... එහෙම බලපුවාම ඔය දාමයෙන් පිට සිද්දවෙන දෙයක් ප්රාණඝාතයක් වෙන්න බෑ... උදාහරණයකට කෑම මේසේ මස් ව්යංජනයක් තිබිලා කෑවට ඒක ප්රාණඝාත අකුසලයක් වෙන්න බෑ... ඒ වගේම පාරේ යන කොට නොදැක පත ගෙම්බෙක් පෑගිල මැරුණට එතන ප්රාණ ඝාත අකුසලයක් වෙන්න බෑ....
ඒ කතාවේ තියෙන්නේ පාර්ශික සතයක් විතරයි. දැන් බෞද්ධ දර්ශනය ගනින්. ඒක දැනුම් පද්ධතියක් විදියට ගත්තොත් උඹට හේතුපල දහම තේරුම් ගන්න මැරෙන්න ඕනේ නෑනේ. සමත බාවනාව තේරුම් ගන්න මැරෙන්න ඕනේ නෑ. ඒවා ප්රායෝගිකව ජිවිතේට ගන්න පුළුවන්. අටලෝ දහම තේරුම් ගන්න මැරෙන්න ඕනේ නෑ. හින්දු වේදික දැනුම් පද්ධතිය ගත්තොත් ආයුර්වේදයත් ඒකෙ කොටසක්. අපිට ප්රයෝගික ජිවිතේ බාවිතා කරන්න බැරි දේවල් නැතුව මැරුණට පස්සේ මොකද වෙන්නේ කියන එකම නෙවෙයි එතන තියෙන්නේ. මැරුණට පස්සේ මොකද වෙන්නේ කියන එක ඒ සමස්ත දැනුම් පද්ධතියේ එක කුඩා කොටසක් විතරයි.හෝව් හෝව් ඕන්න උන්මත්තක වෙනවා... සන්සුන්වෙන්න....
ඒකනේ මම කිව්වේ බුද්ධාගම කියන්නේ හොද දර්ශනයක් කියලා.... මේ ලෝකේ තියෙන ආගම්වලින් බුද්ධාගම බැහැර වෙන්නේ ඕන්න ඔතනදී තමයි.... අපිට බුද්ධ දර්ශනයේ සමහරක් ඉගැන්වීම් ඉතාමත් ප්රායෝගිකයි කියල පේන තැන් තියෙනවා.... හැබැයි එහෙම කියල ප්රශ්න කළ යුතු තැන්, ප්රශ්නගත තැන්, මිථ්යාවට බර තැන් නැතිවම නෙවෙයි... බුදුන්ම දේශනා කරල තියෙනවා පරම්පරාවෙන් ආවා, අසවලා කිව්වා කියල දොහොත් මුදුනින් පිළිගන්න එපා තතු විමර්ශනය කරල යමක් තේරුම් ගන්න කියල... බුදුන්ගේ පිරිනිවනින් පස්සේ කාලයක් මුඛ පරම්පරාගතව ඇවිත් පසුව සංගායනා කීපයකට යුග ගණනකදී බදුන්වෙලා අන්තිමට ලේඛනගත සාක්ෂියක් වෙන කොට මොනව ඉවත්වෙලා මොනව ඇතුලට ඇවිල්ල ඇද්ද....?
ඇස්කිමෝ කෙනෙක් සීල් කෙනෙක් මරන්නේ තමන්ගේ පැවැත්මට වුනාට ඌ සතාව මරන්න සැලසුම් කරනවා, මරණ චේතනාවක් තියනවා හා මරනවා...ඒ නිසා ඒ කොටසට වත් පවක් වෙන්න ඕනෙනේ
අනිවාර්යෙන්ම, මම මේකේ කලිනුත් එකෙක්ට උත්තරයක් දැම්මා නිර්මල බුදු දහම දැන් තියෙනවනම් බුදු දහමේ එන ත්රිලක්ෂනයත් බොරු වෙනවා කියලා. අනිත්ය කියන දේ දහමටත් පොදුයි. අපි කරන්න ඕනේ දැනට ඉතුරු වෙලා තියෙන දැනුම් පද්ධතිය අරගෙන ඒකෙන් අපේ විමුක්තිය හොයාගන්න වැඩ කරන එක. එහෙම නැතිව කොහෙද හරිම බුදු දහම තියෙන්නේ, කවුද හරිම බන කියන්නේ කියලා හොයන එක නෙවෙයි. හැබැයි භෞතිකවාදයත් එක්ක සසඳලා ඒකට නොගැලපෙන තැන ටික මිත්යාව කියනවනම් එන එකටත් මම විරුද්ධයි. එකෙන් අපි කරන්නේ අපේ දැනුම් පද්ධතියේ විශාල කොටසකට අපේ ඇස් වහගන්න එක. ඒක ඇවිත් Selective blindness.
චේතනාව යහපත් ද අයහපත් ද කියලා උබම හිතලා බලපන් මස් කන එකත් බුදු දහමේ සදහන් වෙන්නේ මේ විදියටම තමා. උබ ඔය ගේන තර්කේ ට වඩා හොඳ එකක් මම දෙන්නම් උබ ට අපේ හමුදාවේ කොල්ලො ගැන මොකද හිතෙන්නේ උබ ට උන් වගේ පව් කාරයො තවත් නෑ වගේද? එතකොට හිරේ අලුගෝසු තනතුර දරන මනුස්සයා ගැන??? චේතනාව මත තමයි හොඳ නරක තීරණය වෙන්නේ.
