නිරාගමික කියන්නෙ මොකක්ද? නිරා කියන්නෙ කවුද?

[Udee KJ]

කිසිම ආගමක් අදහන්නෙ නැති අය.
ලංකාවෙ නං නිරාගමික කියාගන්නෙ ආගමක් අදහන්නෙ නැති උන් නෙවෙයි බෞද්ධ විරෝධීන්.

 

[Little Hulk]

A: පාන් කනවද?
B: බඩගිනි නෑ
A: බත් කනවද?
B: බඩගිනි නෑ
A: කොත්තු කනවද?
B: බඩගිනි නෑ

A: බඩගිනි නෑ කියන්නෙ කෑමක්

A: පාන් කනවද?
B: බඩගිනි නෑ

A: බත් කනවද?
B: බඩගිනි නෑ

A: කොත්තු කනවද?
B: බඩගිනි නෑ

A: මරණින් මතු උපතක් තියෙනවද?
B: මම විශ්වාස කරන්නෙ "නැත" කියන එක


A: "මරණින් පසුව නැත" කියන මතය විශ්වාස කිරීමට කියන්නෙ "උච්ඡේද දෘෂ්ඨිය" කියලා.

 

[topkollek]

A: "මරණින් පසුව නැත" කියන මතය විශ්වාස කිරීමට කියන්නෙ "උච්ඡේද දෘෂ්ඨිය" කියලා.

අඟහරු ලෝකෙ කුරුමිට්ටො ඉන්නවා කියල කෙනෙක් (A) විශ්වාස කරනවා. එයා එහෙම විශ්වාස කරන්නෙ අවුරුදු දහස් ගණනකට පෙර සිටි ශාස්තෘ කෙනෙක් හීනෙන් දැකල කියපු දෙසපු දෙයක් නිසා.

අඟහරු ලෝකෙ කුරුමිට්ටො ඉන්නවා කියල තාම සාක්ෂි නෑ, ඒ නිසා එහෙම නැතිවෙන්න සම්භාවිතාව වැඩියි. එහෙම මිට්ටො ඉන්නවා කියල පෙන්නනකල් මම විශ්වාස කරන්නෙ නෑ එහෙම කියල තව කෙනෙක් (B) කියනවා.

මේ දෙන්නගෙන් කොයි කෙනාද තාර්කික? දෙන්නටම තියෙන්නෙ ඇදහිල්ලක් ද?

 

[dilann]

A: "මරණින් පසුව නැත" කියන මතය විශ්වාස කිරීමට කියන්නෙ "උච්ඡේද දෘෂ්ඨිය" කියලා.

මරණින් පස්සේ පැවැත්මක් ඇත කියන එක විශ්වාස් කරන එක මොන දෘෂ්ටිය ද ?

 

[thilangr8]

මරණින් පස්සේ පැවැත්මක් ඇත කියන එක විශ්වාස් කරන එක මොන දෘෂ්ටිය ද ?

ට්‍රැක් දෘෂ්ටිය

 

[Blair Solari]

මරණින් පස්සේ පැවැත්මක් ඇත කියන එක විශ්වාස් කරන එක මොන දෘෂ්ටිය ද ?

ශාස්වත. දෙකම මිත්‍යා දෘෂ්ටි 2.
ශාස්වත එක හොදයි. විශේෂයෙන් ලෞකික සම්මා දිට්ටිය.
හොද වෙන්න හේතුව නිවන පැත්ත දිශාගත වෙන නිසා.

 

[dilann]

ශාස්වත. දෙකම මිත්‍යා දෘෂ්ටි 2.
ශාස්වත එක හොදයි. විශේෂයෙන් ලෞකික සම්මා දිට්ටිය.
හොද වෙන්න හේතුව නිවන පැත්ත දිශාගත වෙන නිසා.

ඔය විශ්වාස කරන්නේ මරණින් පස්සේ පැවැත්මක් තියනව කියලා ද නෑ කියලා ද

 

[Blair Solari]

ඔය විශ්වාස කරන්නේ මරණින් පස්සේ පැවැත්මක් තියනව කියලා ද නෑ කියලා ද

විශ්වාස අදාල වෙන්නේ, වැඩක් තියෙන්නේ සක්කාය දිට්ටිය තියෙන කෙනෙක්ට. මට විශ්වාස නැහැ.

 

[Little Hulk]

අඟහරු ලෝකෙ කුරුමිට්ටො ඉන්නවා කියල කෙනෙක් (A) විශ්වාස කරනවා. එයා එහෙම විශ්වාස කරන්නෙ අවුරුදු දහස් ගණනකට පෙර සිටි ශාස්තෘ කෙනෙක් හීනෙන් දැකල කියපු දෙසපු දෙයක් නිසා.

අඟහරු ලෝකෙ කුරුමිට්ටො ඉන්නවා කියල තාම සාක්ෂි නෑ, ඒ නිසා එහෙම නැතිවෙන්න සම්භාවිතාව වැඩියි. එහෙම මිට්ටො ඉන්නවා කියල පෙන්නනකල් මම විශ්වාස කරන්නෙ නෑ එහෙම කියල තව කෙනෙක් (B) කියනවා.

මේ දෙන්නගෙන් කොයි කෙනාද තාර්කික? දෙන්නටම තියෙන්නෙ ඇදහිල්ලක් ද?

අවුරුදු දහස් ගණනකට කලින් හෝ විනාඩි කීපයකට කලින් හිටපු කෙනෙක් වුණත්
හීනෙන් දැකපු දේ අතාර්කිකයි කියන්න පුලුවන්. (ඒක හීනයක් හින්දා)

 

[Blair Solari]

අඟහරු ලෝකෙ කුරුමිට්ටො ඉන්නවා කියල කෙනෙක් (A) විශ්වාස කරනවා. එයා එහෙම විශ්වාස කරන්නෙ අවුරුදු දහස් ගණනකට පෙර සිටි ශාස්තෘ කෙනෙක් හීනෙන් දැකල කියපු දෙසපු දෙයක් නිසා.

අඟහරු ලෝකෙ කුරුමිට්ටො ඉන්නවා කියල තාම සාක්ෂි නෑ, ඒ නිසා එහෙම නැතිවෙන්න සම්භාවිතාව වැඩියි. එහෙම මිට්ටො ඉන්නවා කියල පෙන්නනකල් මම විශ්වාස කරන්නෙ නෑ එහෙම කියල තව කෙනෙක් (B) කියනවා.

මේ දෙන්නගෙන් කොයි කෙනාද තාර්කික? දෙන්නටම තියෙන්නෙ ඇදහිල්ලක් ද?

ඔය දෙකම කියන්න පුලුවන් වෙන්නේ අගහරු කියලා දෙයක් හම්බෙනකන්. රූප, වේදනා, සංඤා, සංඛාර, විඤ්ඤාණ වල ත්‍රිලක්ෂණය ප්‍රඤා ගෝචර නොවන නිසා තමයි අගහරු කියලා දෙයක් හම්බෙන්නේ. ඊට පස්සේ තමයි අගහරු ගැන කියන කතා ඔක්කොම කියන්න පුලුවන් වෙන්නේ.

ත්‍රිලක්ෂණය දැක්කහම එතනින් කතාව ඉවරයි. රූප, වේදනා.. නිරෝධයි. නිවනයි.

 

[topkollek]

අවුරුදු දහස් ගණනකට කලින් හෝ විනාඩි කීපයකට කලින් හිටපු කෙනෙක් වුණත්
හීනෙන් දැකපු දේ අතාර්කිකයි කියන්න පුලුවන්. (ඒක හීනයක් හින්දා)

ඔය දෙකම කියන්න පුලුවන් වෙන්නේ අගහරු කියලා දෙයක් හම්බෙනකන්. රූප, වේදනා, සංඤා, සංඛාර, විඤ්ඤාණ වල ත්‍රිලක්ෂණය ප්‍රඤා ගෝචර නොවන නිසා තමයි අගහරු කියලා දෙයක් හම්බෙන්නේ. ඊට පස්සේ තමයි අගහරු ගැන කියන කතා ඔක්කොම කියන්න පුලුවන් වෙන්නේ.

ත්‍රිලක්ෂණය දැක්කහම එතනින් කතාව ඉවරයි. රූප, වේදනා.. නිරෝධයි. නිවනයි.

මට හිතෙන්නේ නැවත නැවත කරලා පෙන්නන්න බැරි දේවල් විශ්වාස කරන්න බැහැ කියල.

උදාහරණයක් විදිහට බුද්ධාගම ගත්තොත්, ඒ කාලේ හිටිය කියන යක්කු අද නෑ. හිටිය කියල සාක්ෂියකුත් නෑ. ඒ වගේ තර්ක කරන්න පුළුවන් කොන්වලින් අල්ලගත්තම ඔය කතා වලින් වැඩිහරියක් බොරු හෝ ඇත්ත කියල පෙන්නන්න බැරි දේවල් බවට පත්වෙනවා.

අනෙක් ආගම් වුනත් ඒ වගේ

 

[Yeezus]

උදාහරණයක් විදිහට බුද්ධාගම ගත්තොත්, ඒ කාලේ හිටිය කියන යක්කු අද නෑ.

බුදු දහමේ කොතනද යක්කු ගැන සඳහන් වන්නේ

 

[Podi puthas]

@redux uththara dipan mewata

---

මට හිතෙන්නේ නැවත නැවත කරලා පෙන්නන්න බැරි දේවල් විශ්වාස කරන්න බැහැ කියල.

උදාහරණයක් විදිහට බුද්ධාගම ගත්තොත්, ඒ කාලේ හිටිය කියන යක්කු අද නෑ. හිටිය කියල සාක්ෂියකුත් නෑ. ඒ වගේ තර්ක කරන්න පුළුවන් කොන්වලින් අල්ලගත්තම ඔය කතා වලින් වැඩිහරියක් බොරු හෝ ඇත්ත කියල පෙන්නන්න බැරි දේවල් බවට පත්වෙනවා.

අනෙක් ආගම් වුනත් ඒ වගේ

බුද්ධ ධර්මය ඇරෙන්න ඒ සමකාලීන ෂඩ් ශාස්තෘවරුන්ගේ ධර්මයන් ගැන දන්නවද
------ Post added on Jan 28, 2026 at 3:16 PM

 

[Blair Solari]

මට හිතෙන්නේ නැවත නැවත කරලා පෙන්නන්න බැරි දේවල් විශ්වාස කරන්න බැහැ කියල.

ඒක ඉතින් උබගේ විශ්වාසයක්. නිකන් assumptions විතරයි, වටිනාකමක් නැහැ.

පේනවා කියන සිද්ධිය වෙන්නේ කොහොමද කියලා ධහමේ පෙන්වන්නේ. assumptions උඩ පෙනීම අර්ථකථනය කරන්න හදන එක විද්‍යාවෙන් කරන්නේ.

උදාහරණයක් විදිහට බුද්ධාගම ගත්තොත්, ඒ කාලේ හිටිය කියන යක්කු අද නෑ. හිටිය කියල සාක්ෂියකුත් නෑ. ඒ වගේ තර්ක කරන්න පුළුවන් කොන්වලින් අල්ලගත්තම ඔය කතා වලින් වැඩිහරියක් බොරු හෝ ඇත්ත කියල පෙන්නන්න බැරි දේවල් බවට පත්වෙනවා.

අනෙක් ආගම් වුනත් ඒ වගේ

වස්තු, පුද්ගල භාවයකින් ජීවමාන වෙන්නැති ධහමක යක්කු හොයන එක ඉතින් අනුවණ කම.

 

[vishamacharya]

https://humanists.uk/humanism/how-humanist-are-you/

My score:

 

[topkollek]

බුදු දහමේ කොතනද යක්කු ගැන සඳහන් වන්නේ

බුද්ධ ධර්මය ඇරෙන්න ඒ සමකාලීන ෂඩ් ශාස්තෘවරුන්ගේ ධර්මයන් ගැන දන්නවද

https://elakiri.com/threads/විද්‍යාත්මක-චින්තනයක්-තිබුන-ශාස්තෲවරයා-කවුද.1999457/

වස්තු, පුද්ගල භාවයකින් ජීවමාන වෙන්නැති ධහමක යක්කු හොයන එක ඉතින් අනුවණ කම.

https://namo.lk/alavaka-sutta/

මේවා බොරු කතා ද බං?

 

[Blair Solari]

https://elakiri.com/threads/විද්‍යාත්මක-චින්තනයක්-තිබුන-ශාස්තෲවරයා-කවුද.1999457/

https://namo.lk/alavaka-sutta/

මේවා බොරු කතා ද බං?

ඔය එක තැනක්නේ. එක තැනකින් conclusion වලට එන්නැතුව ත්‍රිපිටකය තව අධ්‍යනය කරන්න. ඔය ඔක්කොම කතන්දර තමයි, හේතුවක් නිසා දේශනා කරපු, හේතුවක් නිසා පවත්වගෙන ආපු. කතන්දරෙන් කරන්නේ කතන්දර ඔක්කොගෙම බොරුව පෙන්නන එක. එහෙම වෙන්නනම් කතන්දරේ හරි pov එකෙන් බලන්න ඕනේ. යෝනිසෝ මනසිකාරය කියන්නේ ඒකට.

 

[Yeezus]

මේවා බොරු කතා ද බං?

මම එහෙම ඇහුවේ යක්කු නෑ කියන්න නෙවේ ...
සූත්‍ර පිටකය සමහර තැන්වල අර්ථකථනය කරපු විදි අවුල් ...

ඔය මුචලින්ද කියන්නේ ප්‍රාදේශීය පාලකයෙක් වෙන්න පුළුවන් !
ආලවක කියන්නෙත් එහෙම කෙනෙක් වෙන්න පුළුවන් !
මහියංගනයෙන් එලෙව්වේ නාග ගෝත්‍රිකයෝ වෙන්න පුළුවන් !

නැත්තං ... තිරිසන් මනුෂ්‍ය තලයේ ඉන්න පුද්ගලයෙක්ට ( සාමාන්‍ය පුද්ගලයෙකු ට) වෙනත් තලයක ඉන්න ජීවියකු පේන්න විදියක් නෑ,

යක්කු පේනවා නම්, දෙවියොත් පේන්න ඕනේ !

ඒක නිසා තමයි, මේ තල දෙක අතර සම්බන්ධතාව ඇතිකර ගැනීමට යන්ත්‍ර මන්ත්‍ර ශ්ලෝක භාවිතා කරන්නේ සාමාන්‍ය මිනිසුන් විසින්,

එහෙත් ධ්‍යානාදිය උපදවපු පුද්ගලයන්ට මෙම විවිධ තල සමග විඤ්ඤාණය ඔස්සේ සම්බන්ධතා පවත්වන්න පුළුවන් කියලා ධර්මයේ සඳහන් වෙනවා !

 

[Blair Solari]

මම එහෙම ඇහුවේ යක්කු නෑ කියන්න නෙවේ ...
සූත්‍ර පිටකය සමහර තැන්වල අර්ථකථනය කරපු විදි අවුල් ...

ඔය මුචලින්ද කියන්නේ ප්‍රාදේශීය පාලකයෙක් වෙන්න පුළුවන් !
ආලවක කියන්නෙත් එහෙම කෙනෙක් වෙන්න පුළුවන් !
මහියංගනයෙන් එලෙව්වේ නාග ගෝත්‍රිකයෝ වෙන්න පුළුවන් !

නැත්තං ... තිරිසන් මනුෂ්‍ය තලයේ ඉන්න පුද්ගලයෙක්ට ( සාමාන්‍ය පුද්ගලයෙකු ට) වෙනත් තලයක ඉන්න ජීවියකු පේන්න විදියක් නෑ,

යක්කු පේනවා නම්, දෙවියොත් පේන්න ඕනේ !

ඒක නිසා තමයි, මේ තල දෙක අතර සම්බන්ධතාව ඇතිකර ගැනීමට යන්ත්‍ර මන්ත්‍ර ශ්ලෝක භාවිතා කරන්නේ සාමාන්‍ය මිනිසුන් විසින්,

එහෙත් ධ්‍යානාදිය උපදවපු පුද්ගලයන්ට මෙම විවිධ තල සමග විඤ්ඤාණය ඔස්සේ සම්බන්ධතා පවත්වන්න පුළුවන් කියලා ධර්මයේ සඳහන් වෙනවා !

හද පෙන්නුවහම ඇගිල්ල බලනවා වගේ තමයි, දේශනාවේ කියන්නේ මොකක්ද කියලා විමසලා බලන්නැතුව, දේශනාවට සම්බන්ධ characters ගැන හොයන එක.

 

[Hamu mahaththaya1]

nira kiyanne jepponta...
jeppo bagayak innawa lankawe...

ape rata niragamika ratak ethakota