උබේ ඔය මෝඩ ප්රශ්නේ ත්රෙඩ් එකක් දාපං.
මිනිස්සු මැරිලා ඉවරාවෙන්න ඕනේ කියන ප්රශ්නේ
අර බේසික් ටික කියපන් කෝ...........
------ Post added on May 10, 2023 at 12:55 PM
Latest ads
-
Professional CCTV Installation Service
- Techguy231
- Updated:
-
I'll research & write an article - Rs. 2000 onwards
- Blogerwiki
- Updated:
-
House Plan- lenura
- Updated:
-
iphone x used- AssassiN1
- Updated:
-
කිතුල් තලප- Manoj Suranga Bandara
- Updated:
සිදුහත් කුමරා ඇත්තටම නෙළුම් මල් 7 ක් උඩින් ඇවිද්දා ද?
- Thread starter 2osama
- Start date
මිනිස්සු මැරිලා ඉවරාවෙන්න ඕනේ කියන ප්රශ්නේ
------ Post added on May 10, 2023 at 12:55 PM
ඩිලන් අහල තිබ්බ ගස් වලට කර්මය බලපාන්නෙ නැද්ද කියල. ඒක ගැන කල්පනා කරද්දි මට හිතුන දේ තමා කර්මය කියල අපි නමක් දාගෙන ඉන්නෙ හේතුපල ධර්මයේම එක කොටසකට කියල. ඒක හරිද නැත්තන් වෙන අදහසක් තියෙනද ඒකට.
ඔන්න ඩිලන් මම උබට ක්රෙඩිට් එක දුන්න මේ ප්රශ්නෙදි.
සරලව මේකට උත්තර දෙන්න කෝ..
ගහකට ජීවී , අජීවී කියලා අවස්ථා දෙකක් නැද්ද ?
ගස් මැරෙන්නේ නැද්ද ? (ක්රියාකාරිත්වය නවතින්නේ නැද්ද? )
ක්රෙඩිට් ඕන නා.
මම අහපු සරල ප්රශ්නේ මේක.
ගහක් ක්රියාකාරී දෙයක්. හට ගන්නවා, වැඩෙනවා , ප්රතිචාර දක්වනවා, ආහාර ගන්නවා , තමන්ගේ වර්ගයා බෝ කරනවා.
කාලයක් යද්දී මේ ක්රියා ක්රාරිත්වය නැති වෙන්ව. ගස් මැරෙනවා කියන්නේ.
මම ඇහුවේ , ක්රියාකාරී /ජීවි ගහකයි, මැරුණු ගහකයි වෙනස ඇති කරපු සාදකයට මොකද එතනින් පස්සේ උනේ කියලා ........
------ Post added on May 10, 2023 at 1:05 PM
දැන් ඒ ප්රතිචාර සිදුවීමටනේ ඒ ප්රතිචාර සිදුවීම දුටුවම "ජීවය" කියලා කියන්න පුලුවන්. ඒ ප්රතිචාර සිදුවීම තවදුරටත් දකින්න බැරි වුනහම ජීවය අහවර උනා කියලා කියන්න පුලුවන්.
Edited - (දිලාන්ගේ එඩිට් එක දැක්කේ පස්සෙ)
ඒ ප්රතිචාර සිදුවීමට අවශ්ය "සුදුසු සාධක නැතිවීම" නිසා තවදුරටත් ප්රතිචාර දක්වන්න තත්වයක් නැති උනා කියලා කියන්න පුලුවන්.
මේකෙ මට ක්ලියර් කරගන්න දෙයක් තියෙනව.
ඔයා හිතාන ඉන්නෙ බුදුදහමට අනුව ජීවී සහ අජිවී කියන අවස්ථා දෙක සතෙක්ට වෙන එක තීරණය කරන්නෙ අපි ලග විඥාණය තියෙනව කියන එක නිසා කියලද?
Uba gahak badagena hitapan, mulinma awe marunu aya ipadenwada???? After death, re born gana argue karannda, dan gahak badagena haiyen ke gahanwa
ඒ අහවර උනාම අජීවී කද ඉතුරු වෙන්ව නේ . ඉතුරු ටිකට මොකද උනේ ?
බුදුදහමකට අනුව නෙවෙයි. කොහොමද හරි අජීවී අවස්ථාව , ජීවි අවස්ථාවෙන් වෙන් කරන ක්රියාකාරිත්වයට හේතුව වන සාධකය නැතිවෙන එක ගස් , සත්තු දෙකටම වෙන්ව.
ගස් වල ඒ කෑල්ල ට වෙච්ච දෙයක් නැති උනාට සත්තුන්ට මලකද තියලා කෑල්ලක් ඉස්සරහට යනවා කියලා ගන්නවා.
ගස් අලුතෙන් හටගද්දී ජීවී කෑල්ල ආපු තැනක් නෑ . සත්තු අලුතෙන් හටගද්දී ජීවී කෑල්ල කලින් තිබ්බ ගොඩෙන් එකක් කියලා ගන්නවා.
------ Post added on May 10, 2023 at 1:23 PM
ඔව් නිවැරදියි කියලා මමත් හිතනවා. ඔතන මම දන්න කාරණයක් කියන්නම්. හේතුපල දහම කිව්වම ගොඩදෙනෙක් හිතන්න අවිද්යාව නිසා සංස්කාරවේ, සංස්කාර නිසා විඤ්ඤාණය වේ කියන පාඨ ටිකනෙ. නමුත් ඕක නෙමෙයි පටිච්චසමුප්පාද න්යාය. ඕක ඇවිත් ද්වාදසාංගය. ඒ කියන්නේ පටිච්චසමුප්පාද න්යාය භාවිතයෙන් මනුශ්ය පැවැත්ම පැහැදිලි කරපු ආකාරය. පටිච්චසමුප්පාද න්යාය තමා,
අස්මිං සති ඉදං හොති.
මෙය ඇති කල්හී මෙය වෙයි
ඉමස්ස උප්පාදා ඉදං උප්පජ්ජති.
මෙය හට ගැනීමෙන් මෙය හට ගනී
අස්මිං අසති ඉදං න හොති.
මෙය නැති කල්හී මෙය ඇති නොවේ
ඉමස්ස නිරොධා ඉදං නිරුජ්ඣති.
මෙය නැති වීමෙන් මෙය නැති වේ
කර්මය කියන්නෙත් ඔය හේතුපල න්යායම භාවිතා කරලා මනුශ්යයාගේ පැවැත්ම ගලාගෙන යාම පැහැදිලි කරන්න හදපු මොඩ්ල් එකක්. ඔය අනුව අපිට ගහක ජීවය උනත් හේතුපල න්යාය භාවිතයෙන් පහදන්න පුලුවන්. නමුත් ඒක සූත්ර තුලනම් කරලා තියනවා හමුවෙලා නැහැ. කාටහරි ඕනෙනම් "ගස්වලට බලපාන කර්මයක්" හදලා පෙන්වන්න පුලුවන් ඉහත න්යාය භාවිතා කරලා. ඒ නිසා හෙළයෙක් කියන එකට මමත් එකඟයි. එහෙම හදන්න පුලුවන්. ඒක අනිත් කොයිතරම් දුරට පිලිගනීද කියන එක සිද්දවෙන්නේ එයාට තියෙන ක්රෙඩිබිලිටිය මත තමා.
එහෙම හැම විශයකම ගන්නෙ නෑනෙ. උබ ඕක හරියටම මොකක් හරි විශයකට අදාලව ගන්න වෙනව ඒ විශයෙ පැහැදිලි කිරීම් වලට අනුව. බ්රොඩ් වැඩි ඔක්කොම ඒවට ගැලපෙන්න ගන්න එක.
ගස් ප්රශ්නෙ දැං හරි වගේ නේද ඩිලාන් සහෝදරයා ලයික් එහෙකුත් දාලා තිබුනා
ඒකම මිනිස්සුන්ටත් ගන්න පුලුවන් එහෙනම් . භෞතික ශරීරයෙන් වෙන් වෙලා ඉස්සරහට යන දෙයක් ගැන කතා කරල වැඩක් නෑ එහෙනම්.
අපිට වැදගත් වෙන්න කොටස තමා බුදුහාමුදුරුවො දේශනා කරන්න ඇත්තෙ අපි ඒක කර්මය කියල වෙන් කරගත්තට. කෙනෙක්ට ඕනි නන් මේ බේස් එකෙන් වෙන ඕනි දේකට හදාගන්න පුලුවන් ඒත් ඒක අපිට වැඩක් නැතුව ඇති මේකෙන් නිදහස් වෙන්න.
ඔව් ඔව් පේජ් තුනක් විතර ගියා බේසික් දන්නෙ නෑ කිව්ව කියල.
------ Post added on May 10, 2023 at 1:36 PM
අපොයි ඔව්. ගන්න පුලුවන්. එහෙම භෞතික ශරීරයෙන් "වෙන්වෙලා යන දෙයක්" ගැන බුදුදහම කතාකරන්නෙත් නැහැනෙ. මම කියන්නෙත් නැහැ ශරීරයෙන් වෙන්වෙලා යන දෙයක් තියනවා කියලා. ආත්මවාදී ආගම් නම් එහෙම කියනවා කියල දන්නවා.
ඔය ශරීරයද ආත්මය (අවශ්යනම් ජීවය) නැතිනම් ශරීරය එකක් ආත්මය තව එකක් (annam jivam annam sairam) කියන එකට බුදුහාමුදුරුවො දෙන උත්තරේ තමා මේ.
Then is this your view: ‘The soul and the body are the same thing. This is the only truth, other ideas are silly’?”
“That’s not my view, Vaccha.”
“Then is this your view: ‘The soul and the body are different things. This is the only truth, other ideas are silly’?”
“That’s not my view, Vaccha.”
Last edited:
මේ තර්කන ක්රමය වැඩිපුරම යොදාගෙන තියෙන්නේ රේරුකානේ හාමුදුරුවෝ. ප්රතිවාදීන් මෙල්ල කරන්න කියාපු ක්රමය, ප්රථි-තර්කනය
මේ විදියට අනෙක් පැත්තට තර්ක කරලා ජයග්රහණය කළාට ඒකෙන් සිද්ධවෙන ලොකුම අගතිය වෙන්නේ ඒ තර්ක කරපු කෙනාටමයි. වැරදි මතයක් වෙනුවෙන් තර්ක කරලා දිනුවාම සතුටක් දැනුණත් අනෙක් පැත්තෙන් තමන්ම ඒ වැරදි මතය නිවැරදියි කියලා පිළිඅරගෙන නොමඟ යනවා, වරද්දා ගන්නවා. මමත් මීට කලින් බොහෝ අවස්ථාවල ජ්යෝතිෂ්ය කරුණු සම්බන්ධයෙන් ඔය විදියට තර්ක කරලා තියෙනවා. ඒත් පස්සේ කාලෙක මටම තේරුණා ඒ කරපු දෙයින් මටම වැරදුන බව. අපිට වැදගත් වෙන්නේ අපි දැනට දරන මතය නිවැරදියි කියලා ඔප්පු කරන එකට වඩා අපේ මතය සැබවින්ම නිවැරදිද කියලා හොයලා බලන එක. එහෙම කරන්න නම් අපි අනිත් කෙනාගේ මතයත් ඒ කෙනාගේ පැත්තෙන් විග්රහ කරගන්න උත්සාහ කරන්න ඕන. ඊට පස්සේ ඒ මතය සහ අපේ මතය වෙනම එක තැනක තියලා විවෘත මනසින් බලලා නිවැරදි දේ තෝරා බේරා ගන්න ඕන. මේ විදියට මගේ වැරදි මත කීපයක් ම නිවැරදි කරගන්න පුළුවන් වුණා. මේකෙන් මම කියන්නේ දැන් මම දරන සියලු මත නිවැරදියි කියලා නෙමෙයි. මේ යාවත්කාලින වීම හැම මොහොතකම ඉදිරියට පවත්වාගෙන යන්න ඕන දෙයක්. මතවාද වල දැඩි විදියට එල්ලිලා ඉන්න එකෙන් අපි අපිටම හානි කරගන්නවා.
--
ඔය ශාක පිළිබඳ කාරණයේ දී අනෙක් සත්වයන්ගෙන් ශාක වෙනස්වෙන තැන් වගේම සමානවෙන තැනුත් තියෙනවා. මූලිකම වෙනස්කම වෙන්නේ ශාක වලට ආහාර නිෂ්පාදනය කිරීමේ හැකියාව තියෙනවා. අනෙක් සත්වයන් ඒ ආහාර මත යැපෙනවා. මේ මූලික වෙනස්කම හැරුනාම ශාක කියන්නෙත් අනෙක් සත්වයන් වගේම ජීවින් තමයි. අනෙක් සත්වයන් ට පුනර්භවයක් තියෙනවා නම් (එසේ නම් පමණක්) ශාක වලට පුනර්භවයක් නැතිවෙන්න හේතුවක් මට නම් හිතාගන්න බෑ.
සරලවම ඔව්. බුදුහාමුදුරුවොන්ට ඕනෙ උනේ සත්වයාගේ දුක කෙළවර කරන මාර්ගයක් කියලා දෙන්න විනා භෞතික ලෝකෙ වැඩකරන හැටි හෝ හොඳම ආර්ථික ක්රමය හෝ හොඳම රාජ්යපාලන ක්රමය කියලා දෙන්න නෙමෙයිනේ.
කර්ම සංකල්පය බුදුහාමුදුරුවන්ට කලින් ඉඳන්ම තිබ්බනෙ. ඒක යහපතක් වෙන්න යාග හෝම කර්ම කරන්නෙ කොහොමද කියන තැන ඉදන් ජෛන ද්රව්යාත්මක කර්මයක් දක්වා විකාශනය වෙලා තිබ්බනෙ. බුදුහාමුදුරුවො කලේ නිවනට එල්ලකරලා කර්මය කියන සංකල්පය නැවත නිර්වචනය කරපු එක.
ස්තූතියි පැහැදිලි උනා ඇයි බුද්ධ විශය අනන්තයි කියන්නෙ කියන එකත්.
ආත්ම කියන්නේ වෙනස් වෙන්නේ නැතුව යනවා කියන එකනේ. ඒක නෑ කියමු.
මැරුනම එතනින් ගිහින් අන්තර් භවයක ඉදල එතනින් තව තැනකට(අලුත් ජිවියෙක් ට) යන දෙයක් නැද්ද එතකොට ?
