විශ්වාස, ආගම් සහ විද්‍යාව

[BINGU_PUTHA]

That is why the Buddha shows the path to see the display as the display, which hits at the very origin of all questions, rather than endlessly answering them one by one.

Science does not claim that it is the ultimate truth. But when ask questions, Science will answer honestly. If science cant answer anything, it simply says "we dont know". That is why I respect science. It is not nice to give funny reasons, simply beacuse we cant answer questions.

 

[nipund]

absolutely. But the problem is that only questions no answers for pruthakjana

Human population is approximatley 8 billion as of 2023. There are estimated 10^19 living beings in this work. When you think about possibility of attaining Nirwana for all ..you realize it is not practical. (But you can still argue after long long long time, it is possible.)
But I think this indirectly proves that that religion is not real.

have you heard about the old paradox
"This is a lie"
if it is true it is not a lie, if it is false it is true.
very old paradox.

 

[ek_rosh]

Science does not claim that it is the ultimate truth. But when ask questions, Science will answer honestly. If science cant answer anything, it simply says "we dont know". That is why I respect science. It is not nice to give funny reasons, simply beacuse we cant answer questions.

Yeah, I do respect science as well. In fact, my daily work is as a research scientist, related elemental particles in physics at a well known university in texas. But as I said, all of that has validity only within that fundamental assumption, that there is a rain.

I have explained why Buddhism is not interested in such questions. What are those funny reasons you see?

 

[Fiona Dabare]

රිසර්ච් සයන්ටිස්ට්ලයි, දොස්තරලයි, AL fail මායි
feel so dumb, මන් යනවා භාවනා කරන්න

 

[ek_rosh]

රිසර්ච් සයන්ටිස්ට්ලයි, දොස්තරලයි, AL fail මායි
feel so dumb, මන් යනවා භාවනා කරන්න

Nothing/knowledge is important for the path..

 

[BINGU_PUTHA]

Yeah, I do respect science as well. In fact, my daily work is as a research scientist, related elemental particles in physics at a well known university in texas. But as I said, all of that has validity only within that fundamental assumption, that there is a rain.

I have explained why Buddhism is not interested in such questions. What are those funny reasons you see?

"Buddhism is not interested in such questions". I cant agree as it is realetd to Buddism and theory. The question may not related to so called ultimate truth, but fundementals of Buddism. If Buddha can answer such questions, why others can't. The simple truth is as theory is not properly defined, you cant answer questions.
If anyone can't answer questions related to fundementals such as Karma and Re-birth (claiming that it is not related to ultimate truth), that means fundamentals are not accurate or not well defined. This is the bitter truth.

 

[ek_rosh]

"Buddhism is not interested in such questions". I cant agree as it is realetd to Buddism and theory. The question may not related to so called ultimate truth, but fundementals of Buddism. If Buddha can answer such questions, why others can't. The simple truth is as theory is not properly defined, you cant answer questions.
If anyone can't answer questions related to fundementals such as Karma and Re-birth (claiming that it is not related to ultimate truth), that means fundamentals are not accurate or not well defined. This is the bitter truth.

Of course, I answered and explained the karmic/re-birth process with the sine-wave example. Not sure what else you expect?

 

[Cypress]

 

[ewijesekara]

@BINGU_PUTHA අනේ බින්ගු පුතේ මට සරල රේඛාව, හෝ ලක්ෂ්‍ය කියන එක අර්ත දක්වලා උඹ එහෙම ඒව දැකපු වෙලාවක් , ඒව තියෙන තැනක් කියපන් ඈ?.
ආ තව එකක් , ගුරුත්වාකර්ෂනය උඹටදැනෙන අවයවය හෝ ඉන්ද්‍රිය මොකද්ද කියලත් කියහන්, ලැජ්ජා වෙන්ට කාරි නෑ ඉතිම්..

 

[BINGU_PUTHA]

@BINGU_PUTHA අනේ බින්ගු පුතේ මට සරල රේඛාව, හෝ ලක්ෂ්‍ය කියන එක අර්ත දක්වලා උඹ එහෙම ඒව දැකපු වෙලාවක් , ඒව තියෙන තැනක් කියපන් ඈ?.
ආ තව එකක් , ගුරුත්වාකර්ෂනය උඹටදැනෙන අවයවය හෝ ඉන්ද්‍රිය මොකද්ද කියලත් කියහන්, ලැජ්ජා වෙන්ට කාරි නෑ ඉතිම්..

science මේ විදියට ප්‍රශ්න කරන එක ඉතා හොද දෙයක්. මොකද ප්‍රශ්න කරලා තමයි science මේ තත්වෙට ආවේ. මම කලින් කතා කරලා ඇති theory of relativity පවා දරුණු ලෙස ප්‍රශ්න කරනවා. science කියල කියන්නේ හැමදේම දන්නා, හැමදේම නිවැරදි දෙයක් කියල කවුරුවත් පිළිගන්නේ නැහැ. එක තමයි science වල ස්වබාවය. ඔය ප්‍රශ්න ටික වෙන forum එකක් ඇහුවත් මිනිස්සු උත්තර දෙනවා. මග ඇරලා යන්නේ නැහැ. පිළිතුර සැහිමට පත්වෙන්නේ නැති නම්, තව ටිකක් අද්යයනය කරලා අලුත් theory propose කරනවා. මේ නිසා තමයි science දියුණු වෙන්නේ. මිනිස්සු සැක සංකා දුරු කර ගන්නේ. නැතිනම් තවම ඉර පොලව වටේ කරකැවෙනවා කියල විශ්වාස කරගෙන ඉන්නවා.

මට මෙතන කතාබහේ හැටියට, ආගම ඊට වඩා වෙනස්‌ දෙයක්. හුදෙක් යම් කිසි දෙයක් සත්‍ය යයි අන්ධානුකරණයෙන් විශ්වාස කරගෙන ඉන්නවා. ඕනෑම මනුස්සයෙකුට ආගමේ තියෙන දහසක් ගැටළුකාරී තැන් තේරුම් ගන්න පුළුවන්. common sense විතරයි ඕනේ.


ඔයාගේ ප්‍රශ්න වලට මම පිළිතුරක් දුන්නේ නැහැ. අවශ්‍ය නම් ඒ ගැන කතා කරමු. ඔය ගැන තොරතුරු ඕනේ තරම අන්තර්ජාලයේ තියෙනවා. ගොඩක් අය quantum physics, gravity, scientific definitions ගැන කතා කරන්නේ, ආගමේ තියෙන විසංවාදී තැන සදාරනිය කරන්න. සරල උදාහරනෙකට ඉර්දී බලයෙන් යාම ප්‍රශ්න කරොත්, ඔයාට quantum physics තේරෙනවාද කියල අහනවා. ඉතින් quantum physics මෙහෙමනම්, ඉර්දී බලයත් පුදුම වෙන්න දෙයක් නැ නේද කියල ප්‍රශ්න කරනවා.

---

have you heard about the old paradox
"This is a lie"
if it is true it is not a lie, if it is false it is true.
very old paradox.

මගේ මේ ප්‍රශ්නයට බය උනා නේද ?

Human population is approximatley 8 billion as of 2023. There are estimated 10^19 living beings in this work. When you think about possibility of attaining Nirwana for all ..you realize it is not practical. (But you can still argue after long long long time, it is possible.)
But I think this indirectly proves that that religion is not real.
------ Post added on Nov 20, 2025 at 9:16 PM

---

Of course, I answered and explained the karmic/re-birth process with the sine-wave example. Not sure what else you expect?

yes. you are. But I discussed many other questions also. You do not need to rely on me, you can question the theory of religion and see that makes sense. This is what we do in science
------ Post added on Nov 20, 2025 at 9:18 PM

 

[ek_rosh]

Human population is approximatley 8 billion as of 2023. There are estimated 10^19 living beings in this work. When you think about possibility of attaining Nirwana for all ..you realize it is not practical. (But you can still argue after long long long time, it is possible.)
But I think this indirectly proves that that religion is not real.
------ Post added on Nov 20, 2025 at 9:16 PM

---

Who said all gonna attain nirwana?

If all cant understand quantum physics, does it prove quantum physics is not real? LOL

yes. you are. But I discussed many other questions also. You do not need to rely on me, you can question the theory of religion and see that makes sense. This is what we do in science
------ Post added on Nov 20, 2025 at 9:18 PM

What are the other questions you have?

Well, nothing makes sense when you dont know/understand it properly. That is true for science as well.

 

[BINGU_PUTHA]

Who said all gonna attain nirwana?

If all cant understand quantum physics, does it prove quantum physics is not real? LOL



What are the other questions you have?

Well, nothing makes sense when you dont know/understand it properly. That is true for science as well.

Good. You answered my question from Buddist point of view. If a living being did not attain nirwana or did not have chance to attain nirwana, that living being continues infinite time.

 

[Fiona Dabare]

science මේ විදියට ප්‍රශ්න කරන එක ඉතා හොද දෙයක්. මොකද ප්‍රශ්න කරලා තමයි science මේ තත්වෙට ආවේ. මම කලින් කතා කරලා ඇති theory of relativity පවා දරුණු ලෙස ප්‍රශ්න කරනවා. science කියල කියන්නේ හැමදේම දන්නා, හැමදේම නිවැරදි දෙයක් කියල කවුරුවත් පිළිගන්නේ නැහැ. එක තමයි science වල ස්වබාවය. ඔය ප්‍රශ්න ටික වෙන forum එකක් ඇහුවත් මිනිස්සු උත්තර දෙනවා. මග ඇරලා යන්නේ නැහැ. පිළිතුර සැහිමට පත්වෙන්නේ නැති නම්, තව ටිකක් අද්යයනය කරලා අලුත් theory propose කරනවා. මේ නිසා තමයි science දියුණු වෙන්නේ. මිනිස්සු සැක සංකා දුරු කර ගන්නේ. නැතිනම් තවම ඉර පොලව වටේ කරකැවෙනවා කියල විශ්වාස කරගෙන ඉන්නවා.

ප්‍රශ්න කියන දේවල් හැදෙන්නෙම, ඊට කලින් තිබ්බ ප්‍රශ්නයකට හම්බුන උත්තරයක් නිසා.

උත්තරයක් ආයෙම ප්‍රශ්නයක් කොහොමත් හදනවමයි.

ඔයා හිතනවද ඔයාට උත්තර හොයලා ඉවරකරන්න පුලුවන් වෙයි කියලා ජීවත් වෙලා ඉන්න කාලය ඇතුලතදී?

ධර්මයේ ප්‍රශ්න වලට දීපු solid උත්තර නැහැ. කව්රුහරි අහපු ප්‍රශ්නෙකදි ඒ කෙනාගේ ප්‍රශ්න ඔක්කොම ඉවර වෙන්න, ඒ කෙනාට හෝ අදාල පිරිසට ගැලපෙන්න දීපු සූත්‍ර තියෙන්නේ. පොදුවේ දේශනා කරපු දේවලුත් තියෙනවා.

අහලා තියෙනවද, atheist කෙනෙක්ට, දෙවියෝ ඉන්නවා.. කියලා බුදුහාමුදුරුවෝ දේශනා කරා සහ දේව වාදියෙක්ට, දේවියෝ නැහැ.. කියලා දේශනා කරා කියලා. ඒ දෙන්නගෙම ජීවිතයේ ඒ වෙනකන් ගොඩනගාගත්ත belief system එකම කනපිට හැරුනා, ඒ කියපු දේ ශ්‍රද්ධාවෙන් පිලිගත්ත නිසා. ඒකම තමයි උපනිශය වුනේ ධර්මය අවබෝධ කර ගන්න.

 

[ek_rosh]

Good. You answered my question from Buddist point of view. If a living being did not attain nirwana or did not have chance to attain nirwana, that living being continues infinite time.

from an enlightened one POV (seen the display as the display): There is no past /future. Everything is momentary. Display is a display with lights/voltages at the moment. Rain has the future/past. So your question is invalid at the display level

from a prutakjana POV (at rain level): Yes, the sequence of sine-wave continue until it extinguishes one day (if nibbana attained)

 

[Tonto]

 

[BINGU_PUTHA]

ප්‍රශ්න කියන දේවල් හැදෙන්නෙම, ඊට කලින් තිබ්බ ප්‍රශ්නයකට හම්බුන උත්තරයක් නිසා.

උත්තරයක් ආයෙම ප්‍රශ්නයක් කොහොමත් හදනවමයි.

ඔයා හිතනවද ඔයාට උත්තර හොයලා ඉවරකරන්න පුලුවන් වෙයි කියලා ජීවත් වෙලා ඉන්න කාලය ඇතුලතදී?

ධර්මයේ ප්‍රශ්න වලට දීපු solid උත්තර නැහැ. කව්රුහරි අහපු ප්‍රශ්නෙකදි ඒ කෙනාගේ ප්‍රශ්න ඔක්කොම ඉවර වෙන්න, ඒ කෙනාට හෝ අදාල පිරිසට ගැලපෙන්න දීපු සූත්‍ර තියෙන්නේ. පොදුවේ දේශනා කරපු දේවලුත් තියෙනවා.

අහලා තියෙනවද, atheist කෙනෙක්ට, දෙවියෝ ඉන්නවා.. කියලා බුදුහාමුදුරුවෝ දේශනා කරා සහ දේව වාදියෙක්ට, දේවියෝ නැහැ.. කියලා දේශනා කරා කියලා. ඒ දෙන්නගෙම ජීවිතයේ ඒ වෙනකන් ගොඩනගාගත්ත belief system එකම කනපිට හැරුනා, ඒ කියපු දේ ශ්‍රද්ධාවෙන් පිලිගත්ත නිසා. ඒකම තමයි උපනිශය වුනේ ධර්මය අවබෝධ කර ගන්න.

මෙතැන් ඉන්න අනිත් අය මේ උත්තරවලට එකගද?

---

from an enlightened one POV (seen the display as the display): There is no past /future. Everything is momentary. Display is a display with lights/voltages at the moment. Rain has the future/past. So your question is invalid at the display level

from a prutakjana POV (at rain level): Yes, the sequence of sine-wave continue until it extinguishes one day (if nibbana attained)

Thank you for the answer
------ Post added on Nov 20, 2025 at 11:36 PM

 

[nipund]

මගේ මේ ප්‍රශ්නයට බය උනා නේද ?

මං ඇත්තටම ත්‍රෙඩ් එක කියෙව්වේ නෑ. මං කිව්ව video දිග වැඩි නම් කරන්න දේකුත් නෑ නේ.
මං paradox එක කිව්වේ ඔබතුමාට ekosh කියන පොයින්ට් එක තේරෙන්න උදැව්වක් විදිහට විතරයි. බය වුණා කියලා හිතුන එකෙන්ම ඉන්ද්‍රිය වල විකාර භාවය තේරෙන්න තිබ්බ. මොකද මං ත්‍රේඩ් එක කියෙව්වේ නැත්නම් මට එකේ දේවල් වෙලා නෑ හැබැයි ඔබතුමාට අනුව මං මේක කියවා බය වෙලා.
අපේ ලෝකෙ හැදෙන්නේ ම ඒ වගේ වැරදි උපකල්පන වලින් නම්

මං හිතන්නේ තාම self reference වගේ concept වලට කාලේ නෙමේ. තව slow වුණා කාලෙක බලමු

 

[BINGU_PUTHA]

මං ඇත්තටම ත්‍රෙඩ් එක කියෙව්වේ නෑ. මං කිව්ව video දිග වැඩි නම් කරන්න දේකුත් නෑ නේ.
මං paradox එක කිව්වේ ඔබතුමාට ekosh කියන පොයින්ට් එක තේරෙන්න උදැව්වක් විදිහට විතරයි. බය වුණා කියලා හිතුන එකෙන්ම ඉන්ද්‍රිය වල විකාර භාවය තේරෙන්න තිබ්බ. මොකද මං ත්‍රේඩ් එක කියෙව්වේ නැත්නම් මට එකේ දේවල් වෙලා නෑ හැබැයි ඔබතුමාට අනුව මං මේක කියවා බය වෙලා.
අපේ ලෝකෙ හැදෙන්නේ ම ඒ වගේ වැරදි උපකල්පන වලින් නම්

මං හිතන්නේ තාම self reference වගේ concept වලට කාලේ නෙමේ. තව slow වුණා කාලෙක බලමු

මම අහපු ප්‍රශ්නෙට වැල් බයිලා නැතිව මට ek_rosh ගෙන් උත්තරයක් හම්බවුනා.

මම උදාහරණයක් දෙන්නද? (මේක මනම්කල්පිත උදාහරණයක්)

මට ළමයි දෙන්නෙක් ඉන්නව කියමු. දුවෙකුයි. පුතෙකුයි

බුදුදහමේ එක theory එකකින් කියවෙනවා මනුස්සයෙකුට ඉන්න පුළුවන් ළමයි එකක්විතරයි කියල. මම එළබෙන්න ඕනේ කුමන නිගමනයකටද ?

(1) මට එක ළමයයි ඉන්නේ

(2) ළමයි කියන්නේ worldly observations/ pruthakjana point of view නිසා ළමයි එක්කෙනෙක් ඉන්නවද දෙන්නෙක් ඉන්නවද කියන එක කතා කිරීම පල රහිත දෙයක්. (worldly observations are deceiving )

(3) theory එක වැරදියි නැතිනම් සැකයි. මට ළමයි දෙන්නෙක් ඉන්නවා

(4) ඉහත කි සියල්ල අදාල නැහැ නිවනට. ඒ නිසා theory ගැන වද වෙන්න එපා

 

[nipund]

මම අහපු ප්‍රශ්නෙට වැල් බයිලා නැතිව මට ek_rosh ගෙන් උත්තරයක් හම්බවුනා.

උත්තරය තේරුණා කියන්නේ පණිවිඩය සම්ප්‍රේෂණය උනා කියන එක නෙමේ.

වැල් බයිලා තේරුම් ගන්න පුළුවන් කම වෙනම ඇසට් එකක්. ඔයාට ඒක හරියන්නේ නැත්නම් ඒ approach එක හරි යන්නේ නෑ.

කොමහරි පණිවිඩය සම්ප්‍රේෂණය උනා නම් එච්චරයි. ජය වේවා

 

[Fiona Dabare]

මට ළමයි දෙන්නෙක් ඉන්නව කියමු. දුවෙකුයි. පුතෙකුයි

බුදුදහමේ එක theory එකකින් කියවෙනවා මනුස්සයෙකුට ඉන්න පුළුවන් ළමයි එකක්විතරයි කියල. මම එළබෙන්න ඕනේ කුමන නිගමනයකටද ?

(1) මට එක ළමයයි ඉන්නේ

(2) ළමයි කියන්නේ worldly observations/ pruthakjana point of view නිසා ළමයි එක්කෙනෙක් ඉන්නවද දෙන්නෙක් ඉන්නවද කියන එක කතා කිරීම පල රහිත දෙයක්. (worldly observations are deceiving )

(3) theory එක වැරදියි නැතිනම් සැකයි. මට ළමයි දෙන්නෙක් ඉන්නවා

(4) ඉහත කි සියල්ල අදාල නැහැ නිවනට. ඒ නිසා theory ගැන වද වෙන්න එපා

පලවෙනි ළමයා ඉන්නවා කියලා දැන ගත්තේ?
සමහර විට, pregnancy test එක පාස් වෙලා කියලා දැනගත්ත දවසේ.
pregnancy test, pregnant වෙනවා, සෙක්ස්, ඉපදෙනවා.. කියන දේවලුත් කලින් දැනගෙන හිටිය නිසා තමයි ඒක දැනගන්න පුලුවන් වුනේ.

ඔයා කවද්ද, ඔයා ඉපදුනා කියලා දැනගත්තේ?
ඉපදුන දවසෙද නැත්තම්, එහෙම දෙයක් වෙනවා.. කියලා පලවෙනියටම දැනගත්ත දවසෙද?